从一开始这件事情被引爆，很多人感到焦虑。随后就开始有很多人自发的去查证信息，得知其实对戒毒人员信息的保密是早就从2011年开始，还有封存不等于删除，符合国家规定仍然可以查询等等这些信息，已经有不少博主在澄清，让不少人冷静下来，至少没那么焦虑。然而，就在舆论稍微冷却一些的时候，某电视媒体居然去采访某个之前已经引发网友群嘲的高校法学专家来进行所谓“澄清”，这完全就是怼着网友贴脸开大，朝着舆论热锅里泼水的感觉，于是就引发又一波舆情。主要这个所谓专家，是典型的自由派法学专家，之前已经被扒出说过：“每年受到治安管理处罚的人数差不多是800万人左右，如果这个记录永久都不消除，以后是不是到哪年，我们没有人可以考公了，人均违法”。这种“到哪年就人均违法”完全违背常识的话都能说出来，就这还法学专家，我估摸着也就美国实现了“人均违法”，我们大多数人一生遵纪守法，没有违反治安管理处罚法是很稀奇的事情吗？这每年800万人里有多少人是再犯？专家这是很典型的先预设结论，再来找论据的思维模式。说出这样让人群嘲话的专家，还被某电视媒体跑去采访。结果很快就被人扒出这个专家在11月13日发表的文章里提到：“封存与消除也并非绝对对立，治安违法记录的封存也可作为未来条件成熟时彻底消除此类记录的过渡。”这马上又引发舆论一片哗然。而且这次跳出来的自由派法学专家，还不单单这一个。还有一个某顶尖高校的法学教授跳出来说：“吸毒是一种自我危害的行为”。这种观点就大错特错。吸毒绝不只是“自我危害”行为，因为吸毒会致幻，就更容易做出违法犯罪行为。此外吸毒的人往往会拉别人下水，这是会危害他人的行为。该法学教授还说：“对个人的治安处罚纪录进行封存，也是法律界的共识。”不过马上就有很多法律界人士出来反对这种“共识”说法，并不存在这种共识，这顶多只是“自由派法律界”的共识。像美国那种人均违法的环境里，确实需要封存违法记录，这是美国的共识，不是中国的共识，某专家的“未来人均违法”谬论，也不符合中国的实际国情。比如，在这群“自由派法律界”里，废死也成了他们的共识，但这绝不是中国的共识。可想而知，大概率就是这群掌握高校法学院资源的“自由派法律界精英”去在2023年呼吁并推动了“建立轻微犯罪记录封存制度”。我们不能只听这群自由派法学专家的建议，也应该多听听广大的民意，兼听则明。中国的法律，应该建立在中国广泛的民意基础，要符合民众的普遍认知，不能一味学习西方法律价值观，不能生搬硬套，需要因地制宜，走符合中国国情的正确道路。
