大连，一23岁女孩与男友饮酒后爆发激烈争吵，争执中，男友曾对女孩进行了殴打和辱

大连，一23岁女孩与男友饮酒后爆发激烈争吵，争执中，男友曾对女孩进行了殴打和辱 骂。据男友事后向警方陈述，女孩突然走进厨房，拿起一把水果刀，说了一句“我怎么对不起你了”，随即撩起衣服将刀刺入自己左 胸。男友吓坏了，立即拨打120，因担心延误，与父亲用面包车将她送往医院。途中，他们的车辆与赶来的救护车擦肩而过，女孩被送达医院时已生命垂危，最终不治身亡。案发后，因刀具被血迹污染无法提取指纹，而创口特征又显示“本人可以形成”，始终无法排除他杀可能。最终，因证据不足，法院两审均判决男友无罪。   据悉2022年4月26日凌晨1点36分，某医院急诊室迎来一辆疾驰而来的面包车。车门打开，一名年轻女子被抬下，她左胸插着一把水果刀，已无意识。   陪同的男子浑身颤抖，声称女友“自杀”。两小时后，23岁的徐园（化名）被宣告死亡。送医者正是徐园的男友单某（化名）。   两人相识于2022年2月12日，经人介绍恋爱，案发前刚同居半个月。   2022年4月25日晚，单某、徐园与朋友在烧烤店、歌厅饮酒至次日凌晨。   回家途中，二人在超市购物后发生争执，矛盾从室内蔓延至楼道外，单某对徐园进行了“言语侮辱和殴打”，导致她头面部、双下肢多处挫伤。   凌晨时分，二人返回住所。   单某事后称，徐园洗澡后因“煮方便面”一事与他争执，他摔门而出，徐园仅裹浴巾追出。在楼前空地上，单某击打徐园并将其拽倒在地。最终，两人一前一后回家。   徐园进门后穿上白衣，走到厨房水池边拿起水果刀，说了一句“我徐园怎么对不起你了”，随即撩衣将刀刺入左胸。   单某见状，立即拨打120，并呼叫同住小区的父母。因担心救护车延误，单某与父亲用面包车送医，途中与赶来的急救车擦肩而过。   遗憾的是，案发现场无目击者，唯一能还原真相的只有物证与鉴定。   经现场勘验，徐园倒在厨房与客厅交界处，地面有染血浴巾，而水果刀因血迹污染致无法提取指纹，徐园上衣无破口，符合“撩衣自刺”描述……   尸检报告显示，徐园系锐器刺切胸部致心脏、肺脏破裂大出血死亡，从创口特征、刀具走向等显示“本人可以形成”，但未排除他杀可能。   徐园曾因焦虑、睡眠障碍就诊，同事朋友称其提过抑郁症，但姐姐徐女士坚称“仅轻度焦虑”。   不过，单某在2014年因故意伤害罪获刑一年，缓刑两年，而缓刑期间犯聚众斗殴罪，被撤销缓刑，判四年两个月。出狱后，单某2021年因殴打他人被行拘15日。   单某的前女友证言称“酒后曾遭其殴打”，单父也承认案发前4天，徐园因被打来电求助，但二人很快和好。聊天记录中，单某曾对徐园说“你去死吧”。   鉴于侦查阶段，三次鉴定结果均无法排除他杀可能，警方以过失致人死亡罪移送检察院审查，而检察院以该罪提起公诉。   法院会如何判决呢？   《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。   庭审中，检察院认为，单某对徐园实施了“言语侮 辱和殴 打”，在实施上述危险行为后，单某对处于激动、悲伤情绪中的徐园，应当预见到其行为可能导致徐园情绪失控，进而做出极端举动。   单某在争吵过程中，未能有效安抚徐园情绪，特别是在返回家中后，对厨房内存放刀具的危险环境疏于防范，未能阻止惨剧的发生，存在过失，导致徐园死亡，构成过失致人死亡罪。   不过，《刑事诉讼法》第五十五条规定，……没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”其中，“证据确实、充分”的标准之一就是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。   法院认为，本案关键物证水果刀因血迹污染无法提取指纹，导致无法证明刀是由单某握持还是徐园握持。   而司法鉴定中心的结论是“徐园左胸部刺创本人可以形成”。这虽然不能100%排除他杀，但为“自杀”提供了法医学上的可能性，在存疑时，利益应归于被告人单某。   从衣着状态来看，徐园上衣无破口，符合“撩起衣服自刺”的描述，与他杀时通常直接刺穿衣物的情形不符。   事发后，单某采取了积极送医救助措施，这更符合试图挽救自杀者的慌乱反应。   关键是，现有证据不足以证明徐园与单某发生矛盾时产生轻生念头，单某无法预计自己的行为可能引发徐园持刀自杀的结果，不能据此认定单某存在过失。   此外，单某虽有暴 力前科，但一个人之前的劣迹或犯罪记录，不能直接作为本次定罪的证据，毕竟有作案可能和法律上被证明作案还是两码事。   基于此，一审和二审法院均认定单某构成犯罪证据不足，判决宣告无罪。   徐园家人对这样的结果仍不服，准备继续申诉。   此外，除了刑事追责外，徐园家人还可以尝试提起民事赔偿，民事诉讼中遵循高度盖然性标准，而不是排除合理性怀疑标准，有机会获得民事赔偿，以最大程度维护自身权益。   对此，您怎么看？