赵长鹏在香港没说的话：稳定币，RWA与美元帝国最后的宿命
本来呢不想说这个事儿了。可以看了一些文章和视频，关于CZ，关于CZ港科大讲话，感觉可能会误导公众。我个人觉得我还算是有一点点研究的，这里就cz的讲话，做一个个人观点的分享。这个观点未必正确，但是为了证明我不是蹭热点瞎说，我把过去几个月，我写的一些文章，罗列在了下面——大部分是我去HK交流回来之后的一些想法的记录，未作修改，原汁原味。往期我写的稳定的币的文章，其中最早的一个文章是3个月前，就是美国推出天才法案的时候。导读如下：第一篇文章......嗯就是这个文章，大家自己往下看吧第二个文章是天才法案刚出来，我们就指出，这是对小国货币主权的严重侵犯第三个文章说的就是，为什么G2可以把世界端上餐桌了？——所以11月份不会谈崩的。这其中最关键的一环就是稳定币，以及稳定币未来的利益是如何划分的——从这次cz的讲话来看，他是有私心的！第四个文章，说的就是美国最后的扩张周期，结束了......第五篇文章，这个尤其重要，稳定币和传统数字货币之间的关系和要点——稳定币的大规模推开，很可能导致比特币出现危机。
CZ的讲话，说了本质的东西，但是同时，他是有私心的。他的讲话要点是三个：1.稳定币的影响2.RWA化过程中的问题3.去中心化的交易所其它问题，在我看来不重要........他没说的是：1.对比特币这类数字货币的影响2.RWA化的真正目的是创造交易容量3.u与基于其它法币的稳定币的竞争问题
1.稳定币的本质稳定币的本质只有一个：强势主权货币侵占弱势主权货币的工具！以前美元在两个国家之间流动，是一定要通过银行间的swift系统的。大多数对swift系统的批评是美国控制了swift之类的.........但是为什么弱势国家参与swift系统呢？除了做贸易之外，最关键的就是，这是一个银行间系统...........绝大多数国家发行的法币，其实是没有什么竞争力的。银行间进行美元结算，可以很好的控制美元........所以，通过swift本质上也是保护了弱国的主权信用。随着稳定币技术的推进，最后的结果是，其它国家的民众，可以很容易的拥有美元资产，并且可以转账，交易..........这就导致了强势货币美元绕开传统的swift工具，直接入侵这些国家。稳定币的效率太高了，如果只是用于跨境结算，客观来说，需要的不多.........大部分收到u之后，都会兑换成需要的法币，这样也安全。但是未来呢？如果u最后变成了一个非美国家日常支付的工具的时候，那本国货币体系就会崩塌...........简单来说就是欧元区现在的困境，本国zf无法有效发行法币。民众如果能相信这其中的安全性（就像当年相信美元和黄金挂钩一样），那么民众就会将自己的财富留存在u里面，这样才会带来较大的美债需求，解决美债问题。但是我们需要非常明确的指出：u和美元之间的稳定关系，是绝对不可能长久的！u绝对会超发，或者美元资产被掏空，用于别的用途和目的。不信？你看看布雷顿森林体系就可以了.......其实有一个很炸裂的数据，目前基于美元的稳定币，市占率差不多是99%吧，但是CZ说了一个数据：90%的稳定币用户是在美国之外！这你还不明白这东西到底干啥用的？？其实，比特币也面临类似的困境，使用和投资比特币的主要是非美客户，其实非洲人民用比特币的比例不算低。中美欧日大概率不会接受这种东西（不接受使用，但是美国接受供给），甚至会直接宣布违法，但是这些东西，在很多弱小国家必然会流行2.人民币稳定币的基础如果稳定币早期的用户主要是交易媒介，跨境结算，后期才会延伸到财富储存的话，那么我们要看看，跨境支付中rmb的情况。在swift中，rmb结算的国际贸易占比好像只有6%左右，rmb的出海和中国的工业品出海，完全是两个境地。swift每年据说是150万亿美金的体量，但是全球的贸易额呢？2024年才只有33万亿美金的体量——这些不对等的数据背后，其实意味着，这其中大量是金融交易。那么我们把跨境结算分成两类：一类是和实际贸易结算有关的，一类是和纯资本跨境流动有关的。中国是贸易大国，如果不出大的意外，这是未来人民币稳定币能立足的关键所在。但是在资本账户下，这个就不好说了，毕竟这是比谁的拳头大。基于rmb的稳定币，未必有大的机会。3.RWA与金融资产线上化CZ说了一个问题，什么样的资产适合RWA化？说的是流动性好的，房地产不好，金融产品可以rwa化.......我们按照这个推演一下。如果金融产品rwa化之后，法律，监管，谁来做？谁来买呢？你想想，三星是怎么变成一个美国公司的？再想想现在的乌克兰？也就是意味着，rwa化之后的金融资产，大概率是用基于美元的稳定币交易的，这是一个不可改变的事实！这才是cz鼓吹的真正目的。基于美元的稳定币，如果只是用于国际贸易，那么整个市场太小了，而且还未必竞争的过基于RMB的稳定币！当年u出现的时候，一开始的原因是美元转账去买比特币不方便，但是如果弄个usdt，usdc，这种链上的代币，交易和结算都是比较方便的（基于金融资产交易的目的），所以最后起来了........当然最重要的事情其实是不实名制。从u的历史来看，现在鼓吹金融资产rwa化，其本质就是资本账户开放！美元如果想要极大的加深稳定币市场的容量，那么必须创造更多的机会（u锚定在rwa，美元锚定在石油），按照现在的数据看——美国必须实现的战略目的是金融资产的线上化，也就是现在鼓吹的RWA。RWA如果真的是实物资产的token化，那意义可能并不大。甚至可能最后就是非法集资的骗局。但是如果金融资产线上化呢？需要注意的是，CZ对去中心化的交易所非常感兴趣，因为他就做这个起家的——但是背后另外一个战略上的问题是：如果都线上化了，那么外资买卖金融资产，就是完全不受控的！千万不要别人弄个新名词忽悠你，你就信了。这基本等同于资本账户的完全开放，并且丧失货币发行权！所以，战略上我们应该支持基于人民币的稳定币，应用场景主要是用作跨境贸易，但是不鼓励在国内日常交易中使用，并要求严格的实名制——至少要达到银行开户的水平，以此防范金融风险。但是在我们没有主导权的情况下，拒绝金融资产的代币化，也就是应该拒绝RWA。或者将RWA限定在一个非常小的用途上。很简单，如果真的那么好，你让美国的股票，先RWA化给大家看看，或者你先折腾日本。能在日本的交易所里买日股，就必须用日元——如果可以用美元直接购买日本股票的时候，你用脚趾头想，他都是丧失金融主权。4.基于法币的稳定币对比特币的影响稳定币会影响其它类型的数字货币吗？首先，我们要清楚一点，这个和技术毛关系没有，这是一个监管问题。比特币的形成中，非常大比例的是有两个群体：1.特殊行业用途，这个就不说了，主要利用的是非实名制；2.本国法币信用差，波动比比特币还大的国家。在这个大背景下，实际上是数字货币已经实现了对现实中国家铸币权的侵蚀。然后加入投机的力量，造成了比特币波澜壮阔的行情。如果未来，对各类数字货币大的监管逻辑是加强，并且由稳定币的形式实现对其它国家货币主权的侵占，那么最后比特币难免不会走向衰落.........可能沦为只有投机价值的xx币了。从这么看，美国是想力推u，想让u从交易媒介，转向价值储藏的工具。我不怀疑他能做到第一步，但是第二步呢？能否做到，才是关键！稳定币可以从交易的环节迅速的渗入一个国家的支付系统，而且绕开了本地监管严格的银行。但是能否说服这些国家的人民拿着u不兑换，这就好像70s前说服各国央行拿着美元，不要找fed兑换成黄金一样。最后运行个几年，彻底割一把，估计这就是美元帝国最后的宿命~
