周文王姬昌立周武王姬发为继承人，是嫡长子伯邑考早逝，还是周文王废长立幼，还是周武王弟夺兄位？ 在西周的历史上，周文王的继承问题一直饱受争议，尤其是关于他为何不立嫡长子伯邑考，而选择次子姬发的问题。 有一种流传广泛的说法认为，伯邑考在其父姬昌被囚禁在商朝都城朝歌时，为救父命赴朝歌，最后被纣王残忍杀害。更有传说称，伯邑考的尸体被制成肉酱，姬昌被迫食用。 这一故事虽来源于后来的《太公金匮》及《封神演义》，但它的原型早在西汉时期就已有记载。根据中山怀王刘修墓中的竹简内容，伯邑考为人质赴朝歌一事早已为人知晓。 然而，关于他的死因，史料记载并不一致，甚至有学者提出，伯邑考的死亡并不如传说般惨烈，可能只是因政局的变化而不幸死于商朝的手中。 另有一种解释认为，周文王立姬发为继承人，并非因为长子伯邑考早逝，而是基于实际的政治考虑。 根据《史记》和《礼记》中的记载，周文王之所以立姬发为继承人，是因为姬发比伯邑考更为贤能，而非单纯地因为长子的死亡。 这一看法得到西汉时期学者的认可，尤其是郑玄等儒生的辩解，他们认为周文王此举实属非常之时行非常之事，旨在保证周朝政权的稳定。 在周文王的继承问题上，最为显著的就是他在立储时所面临的道德困境。作为周朝的建立者，他一方面继承了儒家推崇的嫡长子制度，另一方面又不得不面对自己长子伯邑考与次子姬发之间的贤能选择。 根据《史记》的记载，周文王有十子，其中姬发和姬旦最为贤能。 而当时的周文王意识到，姬发的政治才能可能对周朝未来的发展至关重要，因此，他最终决定将继承权交给次子姬发。这一举动，使得历史上关于“废长立幼”的争议愈加激烈。 在这段历史的背后，还有一个关键的历史事件不可忽视，那就是周武王伐纣。 根据《史记》与《尚书》的记载，周文王虽然未能亲自发动伐纣之战，但他通过一系列的政治手段，为后来的周武王打下了坚实的基础。 在周文王去世后，姬发继承了周朝的王位，并最终在公元前1046年，带领周朝军队击败了商朝的纣王，完成了父亲未竟的事业。 这个历史事件，不仅是周朝走向强盛的关键，也是父子两代人的政治使命的接力。周武王姬发的成功，不仅是依靠他个人的智慧与勇气，更得益于周文王早期的政治布局和对继承人的深思熟虑。 在周武王发动伐纣的过程中，周文王的智慧和决策起到了关键作用，而他对姬发的培养和信任，则是武王成功的根基。 周文王的选择，无论从家族的角度还是国家的角度，都是一次深思熟虑的决策。在家庭继承权的选择上，他不仅考虑到长子与次子之间的血统问题，更加注重的是谁能够更好地承担起振兴周朝的责任。 这种选择，虽然背离了儒家传统的嫡长子继承制，但从政治现实出发，无疑是为了确保周朝的未来能在最有能力的人手中。 而在另一种解释中，周文王立姬发为继承人并非只是因为伯邑考死于商朝，而是出于政治权谋的考虑。 根据史料的推测，伯邑考可能早在西周初期便已成为商朝的质子，而周文王之所以立姬发为继承人，正是因为姬发在各方面展现出的卓越才能，使得他成为了周文王的最佳选择。 此时的周文王深知，周朝的未来不仅仅取决于血统，更取决于谁能够真正驾驭权力，稳定国家。 在今天看来，周文王的这一历史选择依然是值得深思的。面对家族继承、政治权谋和国家未来的种种选择，他没有盲目遵循传统，而是根据实际情况作出了最理智的决策。 这不仅是一位帝王的智慧，也是一位父亲对儿子的深思熟虑。
