青海西宁，一男子照顾母亲多年，母亲去世后，男子发现其118万银行卡不翼而飞。不曾想，弟妹三人拿走银行卡，并一口咬定：母亲生前把银行卡和密码告诉他们，就是赠予他们，母亲说大哥条件好，故把他排除在外。男子不干了，将弟妹三人告上法庭。法院的判决让人意外。 青海西宁的冯先生捧着母亲的死亡证明，指尖微微发颤。母亲去世后的第七天，他整理遗物时发现那张存有118万养老钱的银行卡不见了，翻遍了衣柜抽屉、书架夹层，甚至床底的旧箱子，都没找到丝毫踪迹。一番追问下，弟弟妹妹三人的回应，让他如遭雷击。 弟妹三人坦然承认是他们拿走了银行卡，还说这是母亲生前的意愿。他们声称母亲在世时，就把银行卡和取款密码一起告诉了他们，明确表示这笔钱要留给三个弟妹平分， 之所以排除大哥冯先生，是因为母亲觉得他经济条件好，不需要这笔养老钱的补贴。这样的说法让冯先生无法接受，他照顾母亲十几年，怎么也不信母亲会做出这样的决定。 冯先生的母亲晚年患上慢性病，行动逐渐不便，从2012年开始，他就把母亲接到自己家里照顾。 每天清晨起床先给母亲测血压、煮早饭，中午变着花样做软烂易消化的饭菜，晚上帮母亲擦身、按摩，十几年如一日从未间断。 母亲住院的日子里，也是他守在病床前端屎端尿、日夜陪护，弟妹三人只是偶尔来医院探望，留下一些营养品就匆匆离开，从未承担过实际的照料责任。 那些年，冯先生不仅付出了时间和精力，还承担了母亲所有的医疗费用和生活开支。他自己经营着一家小建材店，收入虽不算顶尖，但足够支撑家庭开销，可这并不代表他就该被排除在母亲的财产分配之外。 在他看来，这笔118万的存款是母亲的遗产，按照法律规定，四个子女都有继承权，而自己尽了主要赡养义务，理应多分，绝非被完全剥夺资格。 多次和弟妹协商无果后，冯先生一纸诉状将三人告上了法庭，请求法院判定弟妹返还属于自己的遗产份额。庭审现场，双方争执不下，冯先生提交了社区开具的赡养证明、医院的缴费单据、邻居的证人证言等一系列证据，证明自己多年来对母亲的照料和付出。 而弟妹三人则坚持母亲的赠与是真实意愿，还提到母亲生前有过将定期存单交付并告知密码的习惯，之前也曾给过他们小额存款，都是用同样的方式完成赠与。 法院审理期间，调取了银行的取款记录，发现弟妹三人在母亲去世后一周内，分三次将118万存款全部取出，转入了各自的账户。 同时，通过核实母亲生前的银行交易记录和相关证人证言，确认母亲确实有过以“交付存单+告知密码”完成赠与的惯例，且冯先生确实从未知晓该银行卡的密码及具体存款数额。 结合《民法典》中关于赠与行为的认定标准，法院认为，赠与人需具备完全民事行为能力，意思表示真实且明确，动产交付后赠与行为即成立。 冯先生的母亲作为完全民事行为能力人，将银行卡及密码交付给弟妹三人，已完成财产转移的核心要件，因此认定赠与行为有效。最终，法院驳回了冯先生的诉讼请求，判决118万存款归弟妹三人所有。 这个判决结果让冯先生始料未及，他怎么也想不通，自己十几年的悉心照料，竟比不上一张银行卡和一串密码。 他始终觉得，母亲或许是在弟妹的劝说下一时糊涂，并非真正想剥夺自己的继承权。可法律讲究证据，母亲没有留下书面遗嘱，而弟妹三人提供的线索和法院核实的惯例，形成了完整的证据链。 一场围绕118万存款的家庭纠纷，最终以法律的裁决落下帷幕，却也让原本和睦的兄弟姐妹彻底反目。 赡养父母是子女的法定义务，而财产分配则关乎老人的真实意愿，这场纠纷背后，藏着亲情与利益的博弈，也引发了人们对遗产继承与赡养义务的深思。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
