泽连斯基禁止他国帮俄罗斯说话，在印度和阿联酋就普京官邸遭无人机袭击一事表达关切之后，泽连斯基立即点名批评印度和阿联酋，并指责他们只关心“没有发生过的袭击”，却压根不关心乌克兰被炸的问题。 2025年末的国际舞台上，一场看似寻常的外交表态，直接点燃了俄乌冲突之外的又一场舆论战火。 俄罗斯刚披露普京官邸遭乌克兰无人机袭击、并成功拦截的消息，印度总理莫迪就第一时间在社交媒体发声： “我对这一报道深表关切，当下的外交努力是结束敌对行动的最可行途径，呼吁各方专注和平进程、别做破坏努力的事。” 差不多同时，阿联酋也公开谴责针对普京官邸的袭击企图，明确表态支持俄罗斯总统和人民，反对一切破坏安全稳定的暴力行为。 原本只是两个国家基于自身立场的常规表态，没成想直接戳中了乌克兰总统泽连斯基的痛点。 他当即公开发飙痛骂，话里话外满是不满与质问： “真正让人困惑难受的就是印度、阿联酋这些国家，居然去谴责一场根本没发生过的袭击，可对于俄罗斯轰炸乌克兰孩子、杀害平民的行为，却连一句评论都没有。” 这一场外交口水战，表面看是泽连斯基为乌克兰鸣不平。 其实这根本不是简单的立场之争，而是霸权式外交思维与国家自主选择权之间的正面碰撞，更暴露了乌克兰在俄乌冲突中的深层焦虑。 俄罗斯说乌克兰动用91架远程攻击无人机袭击普京官邸，乌克兰这边全盘否认，说这是俄罗斯捏造的谎言，目的是为后续攻击找借口、破坏和平进程。 印阿两国的表态，其实都没直接站队俄罗斯，莫迪的话里全是中立调和的意味，阿联酋虽谴责袭击，但也是基于反对暴力破坏稳定的基本立场。 可在泽连斯基眼里，这种不明确站在乌克兰一边的表态，就是对俄罗斯的纵容，就是对乌克兰的漠视。 更耐人寻味的是，同样是对这一事件表达关切，美国总统特朗普也说自己很生气，泽连斯基却选择性无视，偏偏盯着印度和阿联酋开火。 这背后的心思其实很直白，美国是乌克兰的主要援助国，他不敢得罪，而印阿这类新兴国家，在他看来就该无条件站在自己这边，稍有不从就可以随意指责。 这种双重标准的背后，是泽连斯基政府长期以来的外交逻辑：所有国家都必须跟乌克兰保持一致，必须谴责俄罗斯，否则就是“不道德”的，就是站在正义的对立面。 可国际交往的基本准则从来都是尊重各国主权和自主选择，没有哪个国家有权利要求别人必须跟自己保持同一步调。 印度之所以这么表态，根本原因是基于自身的战略利益考量。 这些年印度一直奉行战略自主的外交政策，既跟俄罗斯保持着深度合作，能源上大量进口俄罗斯的打折石油和化肥，稳住国内通胀。 军事上也高度依赖俄制武器和零部件，同时又跟西方和乌克兰保持务实合作，不想在美俄之间做二选一的艰难抉择。 莫迪的表态，是想维持这种平衡，推动冲突通过外交途径解决，毕竟战争持续下去，对印度的能源安全和经济发展都没好处。 阿联酋也是同理，作为中东国家，它跟俄罗斯有着密切的战略伙伴关系，同时也在俄乌冲突中尝试发挥调停作用。 此前还促成过双方的战俘交换，谴责袭击更多是出于维护国际交往基本规则的考量，而非刻意针对乌克兰。 泽连斯基看不到这些深层逻辑，只想着用道德绑架的方式逼迫各国站队，这种做法本身就违背了外交常识。 泽连斯基的愤怒，更多是源于乌克兰当前的困境。 随着美国对乌军援出现暂停迹象，特朗普政府抱怨前任掏空美国军火库，乌克兰失去了最坚实的后盾，原本依赖的国际支持也开始出现松动。 在这种情况下，他急需通过强硬表态凝聚国际共识，逼迫更多国家站在自己这边，给俄罗斯施压。 可他选的方式错得离谱，不是通过沟通协商争取理解，而是用指责和谩骂的方式对待潜在的中立力量，这种做法只会让更多国家对乌克兰产生反感，反而不利于争取支持。 要知道，全球南方国家大多都奉行中立政策，不想被卷入大国冲突。 印阿的表态其实代表了很多新兴国家的立场，它们更希望通过外交谈判结束战争，而不是选边站加剧对抗。 泽连斯基的强硬指责，恰恰触碰了这些国家的底线，也让国际社会看清了他所谓的“正义”，其实是带有霸权色彩的片面正义。 那些动辄要求别人选边站、用道德绑架施压的做法，最终只会适得其反，让和平进程更加艰难。 国际社会更应该鼓励所有有利于和平的努力，尊重各国的自主选择，为冲突双方创造谈判的氛围，而不是火上浇油、加剧对抗。 【评论区聊聊】只有和平才能让饱受战争之苦的人民重建家园，才能让世界重新恢复稳定与安宁。 （信源：牛弹琴：印度和乌克兰吵起来了——京报网）
