新加坡《联合早报》12月24日发文认为，圣诞节前夕，中国多地校园再次响起拒绝过洋节的呼声，但社会层面并未出现明显抵制行动。一线城市圣诞庆祝氛围依然浓郁，不少商家借机推出促销活动；但圣诞节对消费提振作用有限，售价便宜的“平安果”销量也不如从前。 要理解这种变化，得先回头看看那些年被过度炒作的洋节，大概十年前，洋节在中国的热度简直离谱，商家把圣诞节当成“捞金狂欢”，校园成了跟风追捧的重灾区。 2014年南京有家超市，把一个刻了十二生肖的苹果包装成“圣诞臻品”，标价5888元，居然还有人买单；更夸张的是，有些幼儿园也跟着凑热闹，河南洛阳某学校曾组织孩子穿血衣、戴骷髅面具搞万圣节巡游，把西方宗教节日搞成了低龄化的恶俗狂欢。 那时候，高校里的圣诞晚会预算一涨再涨，学生们省下饭钱买几百块的圣诞礼盒跟风送礼，冬至没人记得吃饺子，圣诞却要熬夜守着拆礼物；商圈里从11月底就开始布置圣诞树，各大品牌的圣诞限定款轮番轰炸，某美妆品牌曾公开数据，往年圣诞月销售额能占全年18%。 这种炒作越演越烈，慢慢就滋生出崇洋媚外的苗头，好像不过洋节就跟不上潮流，不买天价节日商品就没面子，也难怪现在校园会站出来引导理性看待——不是要拒绝洋节，而是要给过热的风气降降温，把被扭曲的节日意义拉回来。 现在校园里的“拒绝过洋节”呼声，本质上是一场文化纠偏，而非封闭排外，这和十几年前北大等高校博士联名抵制圣诞的激进态度完全不同，那时的担忧是“文化主体性沉沦”，怕年轻人被西方节日背后的宗教文化渗透；现在的校园引导更从容，是在承认对外开放、文化交融的前提下，提醒大家别丢了自己的根。 毕竟，年轻人可以喜欢圣诞的仪式感，但不能连冬至吃饺子的习俗都忘了；可以收圣诞礼物，但没必要为了攀比买超出能力范围的奢侈品。 这种引导不是禁止选择，而是教会大家理性选择，这就说明，不是年轻人不喜欢节日，而是更愿意为有文化归属感的节日买单。 要知道，中国早就不是被动接受洋节的年代了，浙江义乌生产着全球80%的圣诞用品，商家甚至能通过圣诞订单增减判断海外地区局势，我们早就从洋节的“消费者”变成了“生产者”，自然没必要再对洋节抱着盲目崇拜的心态。 现在的年轻人过圣诞，大多是和朋友吃顿饭、拍拍照，没人会深究圣诞背后的宗教意义，就像人类学家费孝通说的，中国人对待外来文化向来很实际，我们把圣诞过成了吃喝玩乐节，把原本纪念释迦牟尼成佛的腊八节过成了吃腊八粥的日子，这种过滤性吸收能力，本身就是文化自信的体现。 大家清楚，过洋节是个人选择，过传统节日是文化认同，两者并不冲突，没必要非此即彼，至于平安果销量不如从前、圣诞节对消费提振作用有限，硬往“消费降级”上套，实在太牵强，说白了就是想制造焦虑。 要知道，2014年那种5888元的天价平安果能卖出去，本身就是炒作出来的畸形消费，现在大家不买账了，不是没钱了，是清醒了。 国家统计局的数据也能佐证，2025年前11个月，社会消费品零售总额达到47.1万亿元，同比增长4.7%，其中文化娱乐消费增长8.3%，新能源汽车销量增长29.4%。 消费不仅没降级，还在稳步增长，只是侧重点变了——大家更愿意为实用的商品、有内涵的文化体验花钱，而不是为商家炒作的“节日仪式感”交智商税。 更值得琢磨的是，现在的消费潮汐越来越明显，七夕、中秋这些传统节日的消费热度早就后来居上。 以前商家把宝都押在圣诞、情人节上，现在发现，七夕的珠宝销量、中秋的月饼礼盒销量，增速都远超洋节相关商品。 这不是消费市场萎缩，而是消费结构更健康了，是消费者从“被商家牵着鼻子走”变成了“自己说了算”。 那些动不动就把平安果销量下降和消费降级挂钩的说法，要么是不懂消费规律，要么是故意诋毁——中国的消费市场这么大，大家有选择花钱的权利，有喜欢的节日，也有放弃的自由，没必要用单一商品的销量给整个消费市场下定义。 说到底，现在校园的引导、社会的包容、商家的理性，都是中国文化自信和消费成熟的体现。 我们对外开放，从来不是要拒绝洋节，而是要在包容外来文化的同时，守住自己的文化根脉；我们允许年轻人过圣诞，也鼓励大家过元旦、过春节，因为节日的核心从来不是“洋”或“土”，而是快乐与陪伴。 以前过度炒作洋节，是因为部分人缺乏文化自信，觉得“外来的和尚会念经”；现在大家理性看待，是因为我们终于明白，真正的文化自信，不是拒绝外来文化，而是既能坦然接受圣诞的仪式感，也能坚定热爱春节的团圆味；既能买圣诞限定，也能为传统手工艺品买单。 消费的理性与文化的自信，从来都是相辅相成的，这就是当下中国对待洋节的最真实逻辑，也是我们在对外开放路上越走越稳的底气。
