高层下场了。 庞家捐赠文物事件已然惊动高层，12月18日，国家文物局表示已接到举报，并已展开调查。江苏省文旅厅表示计划于2025年12日成立工作专班进行联合调查。 2025年末，南京博物院陷入一场严重的信誉危机。12月17日，新华社发布深度报道，原本想厘清馆藏文物流失的来龙去脉、平息外界争议。 没想到报道发出还不到一天，就彻底引爆了舆论。 收藏家庞莱臣的曾孙女庞叔令，没有选择常规的申诉渠道，直接面向媒体发声，正面驳斥了官方给出的叙述。 在庞氏后人看来，馆方没等到法庭对质，就先借助权威媒体给事件定调，这种操作严重削弱了公共文化机构该有的透明度，也让捐赠者后代难以信服。 而这场争议的核心，是一副如今估价近亿元的古画上。1959年，庞家后人庞增和把137件家藏精品交给了南京博物院，其中就包括明代名作《江南春》。 庞家后代一致认为，当年的交付，是基于对公共机构的信任而进行的捐赠，绝非简单的资产移交。 可南京博物院在后续对这批文物的管理中，却出现了明显的逻辑断层。馆方曾在1961年和1964年两次出具鉴定意见，都认定《江南春》是伪作。 到了1997年，这幅画被列入了文物调剂名单。2001年，馆方更是以6800元的价格，把它当作仿制品卖掉了。 谁也没想到，2025年，这件当年被以"仿制品"贱卖的画作，出现在了北京的拍卖会上。经过重新鉴定，它被确认为真迹，起拍估价高达8800万元。 从6800元到8800万元，巨大的价格落差，再加上画作"伪作"到"真迹"的身份反转，让公众不得不怀疑是否存在人为制造贬值以便流失资产的行为。 馆方当年的处置流程，暴露出的管理漏洞触目惊心。负责鉴定《江南春》的专家徐沄秋，身兼多重身份。 整个鉴定过程没有引入任何外部监督，完全是内部人员自我认定的"内循环"模式。更关键的是，包括《江南春》在内的许多文物，原始档案只有手写记录，连最基础的影像备份都没有。 这种操作，明显违反了文博行业的通用准则。放眼国际，主流博物馆处置馆藏藏品时，通常要经过数年的公示，再加上多轮技术交叉检测，确保流程公开透明。 而南京博物院仅凭内部几个人的主观评定，就敲定了一幅珍贵古画，这显然属于法治建设的空白。 目前，江苏省文旅厅已经成立调查组，案件也上升到了提级调查的层面，相关部门正在逐一核实这批文物的流转明细。 事实上，这早已不只是五件画作的权属纠纷，还涉及几十年前那场赠与契约能否得到公正履行。 如果捐赠者的赤诚情怀，最终被管理者以"鉴假"为借口变相清算，那么未来的收藏家，难免会对公共文化机构产生防范心理。 没人愿意看到，自己亲手交给国家的文化记忆，变成某些人暗箱操作、变现牟利的筹码。 而庞叔令的坚持发声，不只是为自己家族维权，更是在为所有曾经的捐赠者寻找一个公道答案。 后续的调查报告，必须经得起法律的审视和历史的检验，只有这样，才能修补南京博物院已经受损的机构信用。 信息来源：《南京博物院涉仇英《江南春画卷》纠纷升级：庞叔令另案起诉要求返还》，央广网，2025年12月19日。
