徐湖平之子徐湘江，2004年在上海成立艺朮品拍卖公司，长期从事文物收藏与拍卖行业，现任江苏爱涛拍卖有限公司董事、南京敏求艺术品有限公司控股股东。公司主营艺术品拍卖、鉴定咨询。 南京博物院前院长徐湖平的双重身份本身就充满争议，一边是博物馆的管理者，手握馆藏文物的处置权，一边又是省文物总店的法定代表人，掌控着文物销售的渠道。这种权力的重叠，让本应相互制衡的环节变成了“一言堂”，也为举报中所说的利益链条提供了滋生的土壤。 更让人难以接受的是，这些被低价处置的文物中，有不少是藏家无偿捐赠的珍品。庞莱臣家族1959年捐赠的137件书画里，5件莫名失踪，其中《江南春》被定为“伪作”后低价售出，多年后却以天价现身拍卖场，藏家后人却对此一无所知。按照规定，即便是“赝品”处置，也该通知捐赠人并公示，可这些必要程序在权力的运作下被直接跳过。 徐湘江的拍卖生意刚好围绕文物打转，与父亲的权力范围形成精准呼应，从鉴定、划拨到拍卖的完整链条，很难不让人产生合理怀疑。而徐湖平“未参与”的回应，又与文件上的亲笔签名相互矛盾，更让事件的疑点增多。 文物不是私人谋利的工具，文博系统的权力是用来守护文明遗产的，不是用来钻制度空子的。这场争议的核心从来不是单一文物的真伪，而是权力如何被规范、文物处置的程序如何被严格执行。 国家文物局和省文旅厅的调查正在进行，公众期待的不只是一个结论，更是对文物保护制度漏洞的修补。你觉得该如何强化文博系统的权力监督，避免类似争议再次发生？欢迎在评论区留下你的看法。
