实锤来了！网友发现拍卖的那幅画上面，盖有庞先生收藏的印章，这说明挂在拍卖行的，就是人家收藏的真迹。（图一、二） 而南京博物院称：当初捐赠的5幅画是伪作，按规定在上世纪90年代进行了处置，现在还在查具体去向 这枚“虚斋”藏印如同一把钥匙，瞬间打开了尘封数十年的谜团。庞莱臣的收藏印鉴不仅代表着中国近现代书画鉴藏的巅峰水准，更是文物流传有序的核心证据。当这枚印章出现在估价8800万元的拍卖画作上时，南京博物院“伪作”的定性瞬间显得摇摇欲坠。 文物鉴定本是门严谨的科学。南京博物院声称五幅画作经过1961年和1964年两次专家鉴定均为“伪作”。但令人费解的是，被认定为“伪作”的仇英《江南春》图卷，竟然能在六十年后的拍卖市场获得8800万元估价。艺术市场的真金白银投票与博物馆当年的鉴定结论，形成了难以调和的矛盾。 更值得深思的是鉴定过程本身。庞叔令在法庭上指出，1964年参与鉴定的王敦化、徐沄秋二人实为南京博物院工作人员，其中徐沄秋主要负责征集工作，并非书画鉴定专家。而博物院提交的鉴定材料大部分内容被打上马赛克，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。这样的证据呈现方式，难以让人信服。 法律界人士一针见血地指出问题的核心：根据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆若需处置藏品，应遵循严格程序，并优先让原捐赠人收回。但南京博物院跳过所有程序，连画作去向都无法说清。这种处理方式，不仅违背法律精神，更伤害了捐赠者的感情。 庞家与南京博物院的纠纷并非首次。十年前那场名誉权诉讼中，策展人文章提及“庞莱臣后人败落到卖画为生”的表述，已经让捐赠者后代感到心寒。如今捐赠文物又离奇现身拍卖会，这种颠覆性的认知冲击，动摇的是整个文物捐赠体系的公信力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
