广东连州，53岁的饭店老板谢某结识了失足女罗女士，多次发生交易关系。谢某再次约罗女士见面时，在冲凉洗澡的时候猝 死，罗女士报了警后被拘，还被谢某的家人起诉索赔131万，但最终谢某家人的诉求被驳回了。 2025 年 8 月 18 日，广东连州法院的送达窗口前，罗女士接过一审判决书时，指尖的颤抖比 15 天拘留释放那天更甚。 判决书中 “驳回全部诉讼请求” 的字样旁，附着一份警方出具的《居民死亡医学证明》复印件。正是这份标注 “猝死” 的文书，成了戳破 131 万索赔诉求的关键证据。 而此刻她口袋里的手机里，还存着 2025 年 5 月 21 日 16 时 27 分的报警通话记录，那段 12 分钟内完成报警与呼救的录音，成了她履行救助义务的铁证。 这份引发热议的判决书，实则是一场围绕 “证据与因果” 的法律博弈。 时间回到 2025 年 7 月的庭审现场，谢某的妻子吴某将一叠材料拍在原告席上，其中既有谢某的火化证明，也有标注 “1100 元” 的微信转账截图。 “从今年 1 月到 5 月，她和我丈夫微信联系 4 次，每次收 200 到 400 元，最后一次见面直接导致人没了！” 吴某的声音带着哭腔，指着被告席上的罗女士强调。 但罗女士的代理律师随即出示了两份关键证据：一份是连州市公安局的人身检查记录，显示事发当晚罗女士身上无可疑物品、身体无损伤，排除了暴力致害可能； 另一份是 110 接警平台的通话日志，证明罗女士在听到谢某惨叫后，于 16 时 27 分首次报警，16 时 39 分又应急救中心要求补充说明情况，全程未延误救助。 庭审焦点的背后，是 2025 年 5 月 21 日那个闷热下午的完整真相。根据微信聊天记录还原，当天 15 时 42 分，经营饭店的谢某通过微信联系罗女士：“老地方，还是 400。” 这是两人自 2025 年 1 月初相识后的第 5 次约定，前 4 次交易均在同一出租屋进行，谢某每次都先支付费用，再短暂休整。 16 时 10 分罗女士抵达时，谢某已满身汗渍地在门口等候，递过 400 元现金后说 “天太热，我先冲个凉”。 16 时 25 分，卫生间传来 “扑通” 声，罗女士推门看到谢某倒在淋浴间，身体抽搐、面色焦黄。“我当时腿都软了，摸手机的手一直在抖，先打了 110，警察让我马上叫 120。” 罗女士在庭审陈述时说，她直到民警和救护车同时抵达的 16 时 40 分，都没敢挪动谢某的身体，只是蹲在旁边反复喊他的名字。 医生现场宣布死亡后，警方的调查让这段非法交易关系浮出水面。经查，罗女士自 2024 年中秋节来连州后，便通过街头搭讪招揽生意，谢某是她的固定客源之一。 5 月 22 日，连州市公安局作出行政处罚决定，认定罗女士 “多次提供性服务收取嫖资 1100 元”，给予行政拘留 15 日的处罚，并没收全部嫖资。 罗女士以为 “受了罚就了结了”，没想到 6 月中旬收到法院传票，吴某以 “罗女士的违法行为导致谢某猝死” 为由，索赔死亡赔偿金、丧葬费等共计 131 万余元。 法院的审理最终聚焦于两个核心问题：因果关系与过错认定。关于死因，警方出具的医学证明已明确 “猝死”； 且后续调查显示谢某生前患有高血压、高血脂，长期服用冠心病药物，其猝死与自身基础疾病直接相关。 而罗女士的行为虽违反《治安管理处罚法》，但法院认为：“违法行为与损害结果之间需存在法律上的直接关联，谢某作为完全民事行为能力人，明知自身健康状况仍自愿参与非法交易，应自行承担风险。” 更关键的是，罗女士在事发后 12 分钟内完成报警与呼救，已尽到普通人的合理救助义务，不存在任何主观过错。 如今，罗女士已回到湖南老家，在县城的一家制衣厂找到工作，每月挣 4000 多元。她删掉了所有陌生微信联系人，手机里只存着家人和工友的电话。 “以前总想赚快钱，现在才知道踏实干活最安心。” 她说，偶尔看到新闻里讲法律案例，还会想起那份判决书。 而吴某一家已关闭了谢某经营的饭店，搬离了连州，虽未上诉，但至今未领取谢某的骨灰。 这场由非法交易引发的悲剧，最终以法律的理性画上句号。它不仅厘清了 “过错与责任” 的边界，更传递出一个重要共识； 每个社会成员，无论身份如何、是否犯错，其合法权益都将受到法律的平等保护，而自身行为的后果，终究需要自己承担。 信源：红星新闻 2025年9月22日 53岁男子性交易前猝死，家属诉卖淫者索赔131万元，一审判了
