天塌了！浙江嘉兴，女子健完身去冲澡更衣，浴室只有她一人，就无所顾忌地脱了衣服，一丝不挂地正要洗澡，突感觉身后有动静，回头看到一外卖员正盯着她，女子慌乱，可身上手上啥都没有，没法遮挡，就这样被对方看了20秒。女子愤怒报警，她觉得外卖员挺可怜，只要了300元补偿。可健身房退还她1200元半年卡费用，额外再补偿300元，她不同意！健身房觉得无辜，外卖员从消防门钻进来，此事责任在他已达成和解，为啥对健身房就不依不饶？女子选择原谅不原谅是自己的权利！ 2月26日，翁女士在一家游泳健身中心的女更衣室里，遭遇了外卖员闯入，全身赤 裸被对方盯着看了近20秒，事后更是患上急性应激障碍，生活彻底被打乱。 整件事说起来既离谱又让人心疼，而健身房的态度和赔偿方案，更是让翁女士陷入了二次委屈。 事情发生在2月3号晚上7点多，翁女士刚结束锻炼，像往常一样走进女更衣室准备洗澡。 当时整个更衣室空荡荡的，只有她一个人，她放心地脱光了衣服，身上、手上没有任何可以遮挡的东西。 就在她毫无防备的时候，忽然感觉到身后有动静，还隐约听到了轻微的声响。 翁女士的心一紧，下意识地转过身，眼前的一幕让她瞬间僵住了！一个穿着外卖制服的陌生男人，正站在那里直勾勾地看着她。 那一刻，翁女士大脑一片空白，恐惧和羞耻感像潮水一样将她淹没。 她后来回忆说，正常人就算误入，两三秒也会赶紧转身离开，可这个外卖员不仅没有立刻回避，反而盯着她把正面也看了个遍，就那样站着不动。 翁女士又怕又怒，只能大声呵斥，对方才慢悠悠地走了。她粗略估算，从转身看到外卖员到对方离开，足足有20秒。 这20秒，成了翁女士挥之不去的噩梦。 反应过来后，翁女士第一时间报了警。警方很快找到涉事外卖员，核实了事情经过。 调解时，外卖员一个劲地道歉，并说自己不是故意的，只是误闯，可怜巴巴的样子让翁女士有些心软了。 她想着外卖员风里来雨里去赚钱不容易，就没过多追究，只让对方赔偿了300元，双方就此达成谅解。 可翁女士心里清楚，这件事的责任，绝不止外卖员一个人，健身房的管理漏洞，才是让这场意外发生的根源。 从那以后，翁女士的状态彻底垮了。她被诊断出急性应激障碍，白天头疼、肚子疼，晚上一闭眼就梦见那天的场景，整夜做噩梦。 她开始变得极度没有安全感，总觉得身边全是坏人，不敢出门，不敢和人接触，原本正常的生活彻底停摆。 身体和精神的双重折磨，让她下定决心，必须向健身房讨个说法。 翁女士找到健身中心，要求对方为管理疏漏承担责任，可健身房的回应，却让她寒心不已。 健身房负责人任先生觉得自己很“冤”，说外卖员是从消防门钻进来的，消防门不能上锁，责任主要在外卖员身上。 至于女更衣室无人值守，负责人解释说，泳池1月15号就关闭了，那边没人看守，灯也关了，所以才没人发现外卖员闯入。 健身房认为此事件主要责任方应该是快递员，而健身房只是无辜，但也承诺退还1200元的半年健身卡费用，再额外给300元补偿，和外卖员的赔偿金额一样。 翁女士拒绝这个赔偿方案，在她看来，自己遭受的精神创伤和身体不适，远不是退卡加几百块钱就能弥补的，健身房这种敷衍的态度，完全没有意识到自身的问题。 这敷衍了事的态度，她不能接受。而健身房觉得快递员的主要责任，她都能300块钱和解，为什么对健身房就不依不饶，没完没了？ 而专业律师的解读，也印证了翁女士的想法。 律师明确指出，女更衣室没有设置正规的门，设施本身就存在不合理的缺陷，再加上没有专人值守，外人可以随意进入，健身房的管理明显不到位。 《民法典》地1198条：……娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 健身房作为公共服务场所，对消费者负有安全保障义务，其中就包括保护消费者的隐私权。 翁女士谅解外卖员，是她的个人权利，这并不影响她向健身房追究侵权责任。 也就是说，健身房不能以翁女士已和外卖员和解为由，推卸自己该负的责任。 有人说，翁女士感觉后边有人，还转身给他看？成年人要为行为负责，不扭头看不就避免另一半被看吗？对男人来说，你给他看他要不看、更是不尊重女性！一点吸引力也没有那是老妪！ 还有人说，女的是凭着什么依据，说外卖员看了她20秒呢？差不多就得了！你蹲下不就看不到了？真是的！ 您对翁女士追责，有什么看法？
