想让中国主持公道？先把美军基地清空再说！一边享受着美国的驻军保护，一边指责中国“拉偏架”，这种两头吃的投机嘴脸令人作呕。真相很昂贵，中国手中的卫星图就是“判决书”。但问题是，当你们把主权卖给华盛顿的那一刻起，就已经丧失了查阅这份判决书的资格。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 二战后的国际秩序在许多地方刻下了深刻的印记。日本在战败后接受美国驻军，这一安排以《日美安全条约》《日美地位协定》为法理基础，原本被设计为临时措施，却随着冷战格局形成逐渐固化，美军通过相关协定保留了诸多特权，使日本在军事层面形成对美从属关系。 如今，横田、嘉手纳等基地依旧驻扎着数万名美军人员，日本政府每年还需承担巨额驻日美军驻留费用，2022 至 2026 财年期间，日本承担的相关经费约为 1.055 万亿日元（约合 74.1 亿美元），这笔费用主要用于美军基地水电燃气费及设施维持改造等。 这种长期依赖带来的影响远不止于财政 —— 在关键的国际议题上，尤其是涉及东亚安全与领土争议时，东京的态度往往需要与华盛顿协调一致。 虽然日本近年来试图推进 “正常国家化”，但在军事和外交领域的自主空间仍受到明显制约。当某些日本政治人物在地区事务中指责他国 “不公” 时，其表态常被外界视为缺乏完全自主的立场，原因便在于这种深层的结构性依赖。 类似的状况也出现在欧洲。德国作为二战战败国，在冷战时期成了北约对抗华约的前沿。 即便在两德统一后，美国在拉姆施泰因、斯图加特等地仍保留相当规模军事存在，其中拉姆施泰因空军基地是欧洲最大的美军基地和军事补给枢纽，2020 年数据显示美国在德驻军约 3.39 万人，这些军事存在依然提醒着历史留下的安全框架。作为北约重要成员，德国在制定国防和外交政策时无法单独行事，往往需要与盟友、特别是美国进行充分磋商。 例如在对俄罗斯的制裁、对中东局势的响应等问题上，柏林的选择常常体现出联盟整体的利益平衡，而非纯粹的自主决策。这种状态既为德国带来了安全感，也为其创造了经济利好（2019 年相关驻军为德国创造约 120 亿欧元经济效益），但同时意味着在某些国际争议中，它的发声未必能完全基于自身独立判断。 而中国走过的则是另一条路。自新中国成立以来，维护领土主权完整一直是外交政策的基石。在南海和东海问题上，中国坚持通过双边谈判和平解决争议，同时不断加强自身维护权益的能力。 近年来，随着遥感卫星技术的发展，“高分”“海洋” 系列卫星及 “海丝” 系列卫星提供了大量高分辨率图像。这些图像不仅用于国土资源监测、灾害预警，也在国际场合成为澄清事实的有力工具，还曾为汤加火山爆发、苏伊士运河堵塞等国际事件提供应急观测服务。 当某些域外势力在南海问题上散布不实信息时，中国发布的卫星影像能够直观揭示岛礁建设的实际情况、船舶航迹的真实动向，从而有效反驳虚假指控。 这种能力背后，是国家在航天科技领域长期投入所积累的自主权 —— 既包括技术上的自力更生，也包括外交上的独立自主。 然而，并非所有国家都能如此自主地运用这类信息。一些在安全上高度依赖外部保护的国家，即便获得了卫星图像或其他关键证据，也可能因政治或军事约束难以将其有效转化为外交行动。 例如，某个允许外国驻军的国家若想公开指证其保护国在地区冲突中的不当行为，就很可能面临内部和外部的双重压力，导致证据被搁置甚至掩盖。这种困境凸显了国际关系中一个残酷的现实：没有完整的主权，就很难有完整的发言权。 这就引向了一个更深层的问题 —— 国际公道究竟如何实现？公道需要建立在客观事实的基础上，但更要依靠公正的判断与行动。如果一个国家在安全上完全依附于某一强国，那么它在涉及该强国或其盟友的国际争端中，便很难做出真正中立的表态。 即便它手握确凿证据，也可能因盟友的压力而保持沉默，或只能进行经过 “过滤” 的控诉。这种情况下，所谓的 “公道呼吁” 便容易显得苍白无力，甚至被解读为某种外交策略上的投机。 中国发布的卫星图像可以成为澄清事实的技术工具，但它无法替代各国在主权基础上的独立判断。那些境内设有外国军事基地、在防务上深度依赖他国的政府，若想在国际场合真正主张公道，首先需要面对的是自身主权被稀释的现状。 这不是说它们必须立刻驱逐所有外国驻军 —— 安全安排往往是复杂历史与现实条件的产物 —— 但至少应当认识到，这种安全依赖必然会影响其国际立场的可信度。没有自主的外交与防务，就很难有底气要求他国尊重事实与公正。
