“海底捞小便案”判了！上海，两17岁少年玩真心话大冒险，为寻求刺激往火锅里小便，并拍摄视频传播到网上，引发巨大舆论风波。事后该店向其索赔2325万元，最终判两名未成年人及其监护人公开赔礼道歉，且监护人赔偿经济损失等费用220万元。 （来源：九派新闻） 今年2月，17岁的唐某和吴某为另外两位远道而来的朋友接风，几人一同游戏、聊天、喝酒，聚会持续到第二天凌晨。 饥肠辘辘的几人来到上海某店包间内用餐，期间没有饮酒，唐某和吴某兴致盎然的围着火锅，玩起了真心话大冒险游戏。 唐某输掉一局后，为寻求刺激，竟一时上头站上餐桌，往沸腾的火锅里小便，吴某看到后不仅不制止，反而拿出手机为他拍摄。 闹剧没有因此结束，随后两人交换角色，吴某如法炮制唐某，唐某拿手机记录下吴某的小便行为，两人在嬉笑间录下了全部过程。 事后，店员进入包间清理，只见碗碟狼藉、桌椅杂乱，当即拍照存证并试图追回他们，然而几人早已离开。 2月27日，吴某突发奇想，将自己拍摄的唐某小便视频发到了朋友圈，经好友提醒，发出的几分钟内吴某紧急删除，但短短时间内该视频早已被多次下载，并传播出去，还被配文“火锅里小便”。 事件在网络上迅速发酵，引发全网震怒，同时让该店名誉遭受重创，在网络上不断的遭受负面评价，多地门店也收到了大量客户的咨询和投诉，客流量呈断崖式下跌，品牌口碑直线下滑。 2月28日，总公司发现舆情后，立刻采取紧急公关，第一时间向四川民警报警，并排查全国门店，为遏制负面舆论继续扩大，该店与相关平台沟通下架涉事视频。 经民警多次调查，于3月6日确定涉事门店位置。 3月7日，该火锅上海公司报了警，民警立即传唤涉事人唐某和吴某进行询问，面对视频录像、消费记录、现场照片等证据，两人承认事实并表示悔意。 翌日，民警认定唐某和吴某的行为构成寻衅滋事，依法作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。 3月8日前，为消除负面影响，该火锅公司完成“搬家式清洁消毒”，更换了全部餐具，调整包间服务方式。 3月12日，公司发布事件说明，向消费者诚恳道歉，承诺对2月24日至3月8日期间，将涉事门店用餐顾客的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。 因为此事，该公司客源流失严重，遭受了巨大的经济损失。 3月14日，涉事公司起诉了吴某和唐某，并以损害名誉权和财产权为由，要求两人及其监护人公开道歉，并赔偿维权开支、经营损失与商誉损失等共计2325万元。 经审理认为，唐某和吴某的行为构成共同侵权，损害了品牌经营企业的财产权与名誉权。 两人及其监护人向火锅公司赔礼道歉，监护人赔偿餐具损耗费与清洗消毒费13万元、经营损失与商誉损失200万元、维权开支7万元等费用总计220万元。 那么，判定唐某和吴某及其监护人赔偿的依据是什么呢？ 1、 首先，两人拍摄视频并进行网络传播的行为已构成民事侵权。 民事侵权是指行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任的行为。 唐某和吴某主动拍摄发布并放任视频传播，均知此行为会损害他方名誉，主观过错明显，客观上使门店餐具污染，经营收入下降，造成财产损失，严重损害企业商誉，完全满足民事侵权构成要件。 法院考虑两位系未成年，在履行赔礼道歉义务时，可对身份信息作适当隐私保护处理。 2、 对于财产赔偿，根据《民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 唐某和吴某都是17岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，无独立承担全部经济赔偿的能力，故判决由监护人为其承担赔偿责任。 两位未成年的监护人未尽 教育、管理职责，未阻止未成年人凌晨外出并实施侵权行为，无减轻责任的法定事由，需全额承担 220万元赔偿责任。 一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。 此事件的判定，远不止于一笔赔偿款的认定，是在明确传递：法律面前人人平等，任何试图以 寻求刺激”为名而破坏公共秩序、损害他人利益的行为，都将受到法律的制裁。 同时也警示所有人，尤其是青少年，要敬畏法律、尊重他人，在享受娱乐的同时坚守道德底线。 那么，对于此次事件，你怎么看呢？
