唐朝，那么强大，没有超过300年；明朝，那么强大，没超过300年；有人说了，那汉

唐朝，那么强大，没有超过300年；明朝，那么强大，没超过300年；有人说了，那汉朝和宋朝怎么就超过了300年？   唐朝刚建立时，那叫一个风光，李世民搞了个“三省六部制”，把权力分给好几个部门，互相牵制；又开科举考试，让寒门子弟也能当官，国家运转得挺顺溜。   可安史之乱一爆发，问题全暴露了，地方上的节度使（相当于军区司令）手握重兵，中央说啥他们根本不听，后来更夸张，皇帝身边的宦官都能管禁军，甚至能决定皇帝换谁当！唐后期14个皇帝里，8个是被太监害死的，这朝廷还能稳吗？   经济上也乱套，唐朝初期给农民分地，可后来贵族官僚疯狂抢地，农民没地种只能当佃户或流民。   唐德宗为了打藩镇，居然找外族回纥借兵，结果回纥兵把长安城抢了个底朝天，连老百姓的锅碗瓢盆都没放过，这种“内斗+外抢”的死循环，最后让唐朝在黄巢起义的冲击下彻底崩了。 明朝的灭亡，说白了是“皇帝太能作”加上“制度太死板”，朱元璋怕别人抢他权力，直接把丞相废了，又弄了个锦衣卫盯着大臣。   这设计对皇帝能力要求太高了，要是皇帝能干还行，可明朝中后期那帮皇帝，简直离谱：万历帝28年不上朝，天启帝天天研究木工，朝政全被太监魏忠贤把持，朝廷里东林党和阉党斗得你死我活，国家能不乱吗？   经济上更搞笑，明朝靠种地收税，可土地全被官僚地主抢走了，农民没地种只能造反，张居正搞了个“一条鞭法”，想缓解问题，结果根本没用。   更惨的是，明朝为了防蒙古，在北方修了九边军镇，每年军费占财政收入的80%！可钱都让贪官揣兜里了，号称“百万大军”，实际能打仗的不到十万，最后李自成带着农民军一冲，清军再补一刀，明朝就完了。 汉朝能撑400多年，靠的是“分权+团结”，西汉刚建立时，刘邦怕地方造反，就搞了个“郡国并行制”，后来汉武帝用“推恩令”解决了诸侯问题。   东汉虽然外戚和太监轮流掌权，但豪强地主形成了一个稳定集团，他们既支持皇权，又限制皇帝乱来，反而让朝廷没大乱。   宋朝的“长寿秘诀”更绝：重文轻武+会搞钱，赵匡胤“杯酒释兵权”后，朝廷全让文人管，虽然打仗不行，但避免了武将割据，经济上，宋朝搞了个大创新，商业税比农业税还多！ 汴京人口超百万，海外贸易占全球一半，连纸币“交子”都是他们发明的，这种“靠做生意养国家”的模式，让宋朝虽然打不过辽、金、蒙古，但能用钱买和平，给文化发展争取了时间。 说到底，一个王朝能不能撑过300年，就看三点： 会不会分权：汉朝的“郡国并行”、宋朝的“文人治国”，都是把权力分给不同人，避免一个人说了算，唐明太集中权力，皇帝一不行，国家就崩。   怎么搞钱：汉朝靠种地，可土地被抢光就完蛋，宋朝靠做生意，市场大抗风险能力强，这说明，光靠一种方式搞钱，迟早出问题。 治理成本低不低：唐朝为了打仗，钱全花在军队上，明朝为了防蒙古，也是穷兵黩武，反观汉朝“和亲匈奴”、宋朝“给岁币”，虽然丢脸，但花小钱办大事，国家能多撑几百年。 历史没如果，但唐明的教训告诉我们：权力不能全攥手里，得给别人留点空间；搞钱不能只靠一种方式，得灵活点；对付外敌也别光靠打，有时候“花钱买平安”反而更划算。   说白了，治国就像过日子，得会变通，才能长长久久，这大概就是老祖宗留给咱们的智慧吧。  参考信息：《过去2000年中国的气候变化、财政周期与朝代更迭》·地球科学进展·2020年