特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 美国两任政府的治理画风，简直是云泥之别，特朗普这届政府一出手，就能看出和拜登政府的差距不是一星半点，核心问题就出在团队成色上。 说直白点，特朗普挑人的标准就俩字：忠诚。 至于智力、觉悟和政治水平，那都是次要选项。反观拜登团队，沙利文、布林肯、伯恩斯这几位，随便拎一个出来都是深耕外交或国家安全领域多年的老炮，专业度摆在那。 你可能想不到，特朗普第二任期的团队基本就是个“助手班子”，内政这边全是他的金主和利益代言人，外交那边也都是围着他转的亲信，这种用人逻辑，直接把团队的专业门槛拉到了最低。 最离谱的是，这届团队里不少人连基本的从政经验都没有，甚至缺乏最基本的保密意识，之前闹得沸沸扬扬的“信号门”事件，就是典型例子，也难怪外界都把这团队叫做“草台班子”。 大家品一品，最近白宫幕僚长怀尔斯的吐槽直接引爆了美国舆论，她在采访里说特朗普报复心太强，把第二任期当成“复仇之旅”，还说副总统万斯是“资深阴谋论者”，转投特朗普纯粹是为了政治利益。 她还吐槽前政府效率部负责人马斯克是“怪人一个”，司法部长邦迪把爱泼斯坦档案的事“搞得一团糟”，这些话虽然事后被白宫否认是断章取义，但能从最核心的亲信嘴里说出来，团队内部有多混乱可想而知。 更搞笑的是，团队内部还经常公开掐架，财长贝森特和马斯克就曾在白宫，因为美国国税局的事直接爆发争吵，国务卿鲁比奥的对外干涉理念，和团队里其他人也拧不到一起，政策推行起来全是内耗。 这种内耗直接体现在了国家战略上，2025年特朗普政府发布的最新版国家安全战略报告，被不少学者批评“缺乏战略清晰度，论战性大于政策性”。 这份报告把“美国优先”玩到了极致，眼里只有所谓的“核心利益”，完全不顾战后国际秩序。 对比之下，拜登政府2022年发布的国家安全战略报告，虽然也延续了部分大国竞争的思路，但至少还承认盟友体系的重要性，把全球性挑战放在了重要位置，两者一对比，格局和专业度的差距立显。 再看具体的外交实操，差距更明显，拜登团队里的沙利文、布林肯、伯恩斯，各司其职又能协同配合。 2023年巴以地区局势紧张的时候，沙利文和伯恩斯先后出访斡旋，虽然效果有限，但至少展现了专业团队的运作逻辑。 特朗普团队这边呢？制定政策全凭特朗普的个人喜好。 怀尔斯就透露，美国发起的关税战，白宫内部分歧极大，万斯等人都劝他别着急，可他偏要一意孤行，所谓的“打击贩毒”行动，说白了就是为了向委内瑞拉总统马杜罗施压。 大家有没有发现一个规律，越是专业的团队，越能把复杂的政策理顺，拜登团队的沙利文擅长战略规划，布林肯熟悉外交谈判，伯恩斯了解中国情况，每个人都能在自己的领域发挥作用，政策推行起来虽有争议但至少不混乱。 特朗普团队就完全是另一幅景象，团队里的人不是想着怎么把事做好，而是琢磨着怎么引导特朗普关注自己熟悉的领域，借此谋取私利。 比如总统国家安全事务助理华尔兹，就总在阿富汗议题上刷存在感，试图影响特朗普的判断。 这种专业度的缺失，最终伤害的是美国的国际信誉，特朗普政府的新版国家安全战略报告，把盟友当成工具，还尖锐批评欧洲盟友，反对北约扩张。 这种做法直接撕裂了美国和盟友的关系，让美国的全球影响力持续下滑。 可能有人会说，特朗普的“反建制”风格有其支持者，但大家要明白，治国不是做生意，更不是搞个人报复，一个国家的治理，需要的是专业的团队、清晰的战略和稳定的执行，而不是靠情绪和忠诚驱动的混乱运作。 团队的成色，直接决定了政府的治理水平，拜登政府的团队或许有其自身的问题，但至少在智力、觉悟和政治水平上，保持了专业团队的基本水准。特朗普团队连这个基本盘都守不住，自然没法和拜登团队相提并论。 一个靠谱的团队，才能制定出靠谱的政策，才能让国家在复杂的国际格局中站稳脚跟，这一点，不管是美国还是其他国家，都是通用的道理。与其纠结于意识形态的差异，不如先把团队的专业度提上来。 大家对此有什么看法呢？欢迎各位在评论区留言！
