｜ 当地时间2025年12月18日，特朗普签署行政命令重申2028年登月目标，并要求2030年前建立永久月球前哨站初始设施，这一决策不仅是对美国太空探索的重新规划，更大国博弈中太空领域的战略竞争与现实困境。月球作为地球最近的天然卫星，其战略价值早已超越科学探索范畴。特朗普政府明确提出部署核反应堆、建立永久前哨站，实质是通过技术占领实现资源控制。月球南极的永久阴影区可能蕴藏大量水冰，可转化为火箭燃料和生命维持资源，而核能技术则能解决长期驻留的能源难题。若美国率先建立月球基地，将主导未来月球资源开发规则，甚至可能通过《阿尔忒弥斯协定》等框架限制其他国家活动。这种技术垄断野心，与当年美国主导国际空间站建设、排斥中国参与的逻辑如出一辙。行政命令强调“通过商业途径取代国际空间站”，暴露出美国太空战略的商业化转向。国际空间站年运营成本高达40亿美元，美国承担主要份额，而私营企业如SpaceX已将载人航天成本降低至NASA传统项目的1/10。特朗普政府试图复制这一模式：通过政府订单刺激企业研发登月着陆器、月球核反应堆等关键技术，再以商业合作降低长期成本。这种“政府风险投资+企业收益收割”的模式，既能缓解财政压力，又能培育本土航天产业链，但过度依赖商业公司也可能导致技术路线受制于企业利益，例如SpaceX的星舰进度滞后已直接影响阿尔忒弥斯计划原定时间表。尽管目标宏大，但美国登月计划仍面临多重挑战。NASA此前已将阿尔忒弥斯3号任务从2024年推迟至2027年，主要因SpaceX着陆器研发滞后。此次行政命令虽未改变技术路线，但要求2028年登月意味着压缩研发周期，可能增加风险。此外，国际空间站替代方案尚未明确，商业空间站技术成熟度不足，短期内难以接棒。更关键的是，中国嫦娥六号已实现月球背面采样返回，俄罗斯与印度也在加速登月计划，美国若想维持领先，不仅需突破技术瓶颈，还需应对地缘政治竞争——例如如何说服盟友共享月球基地资源，而非重复国际空间站时期的“美国主导、盟友分摊”模式。特朗普的登月令本质是一场高风险的技术-政治博弈：以太空探索为抓手，既争夺未来资源开发主导权，又试图通过商业合作重塑美国航天领导力。但历史经验表明，太空竞赛从不是单纯的技术比拼，而是综合国力、工业基础与战略耐心的较量。美国能否在2028年实现重返月球，不仅取决于技术突破，更取决于能否在政治博弈中凝聚国内共识、在国际合作中平衡利益分配。
