阶级斗争到今天还有意义吗？靠温和的、两头讨好的中间路线，真能解决问题吗？ 咱们

阶级斗争到今天还有意义吗？靠温和的、两头讨好的中间路线，真能解决问题吗？ 咱们把话摊开了说。只要这个社会上，有人住豪宅开豪车，就注定有人活得艰难；有人能轻松分走一大块蛋糕，就注定有人连碎渣都捡不着。只要这种稳稳的利益分化存在，斗争就一定会存在。 这不是谁喜不喜欢的问题，这是现实。你的他要，他多了你就少，这种根本的对立，靠讲道理、谈感情是解决不了的。世上没有哪种道德，能让长期吃亏的人心甘情愿认命；也没有哪种程序，能在不碰既有蛋糕的情况下，让矛盾自己消失。 历史是啥？教员说得明白：一些阶级胜利，一些阶级消灭。这就是几千年来的文明史。斗争存在，不是因为人爱折腾，而是因为现实不会自动变公平。矛盾攒够了，总得有个结果，而这个结果，往往不是谈出来的，是在对抗中滚出来的。 那结果靠啥决定？说穿了，就靠谁的力量大。一旦形成对立，任何想法要变成现实，都得面对一个冷冰冰的事实：谁拥有更大的现实力量，谁就更接近赢；谁只有诉求却没有力量，谁就只能停留在“说说而已”。很多人不愿意承认这点，总幻想靠规则、制度能自动摆平一切。但规则从来不是悬在空中的，它总是长在现有的力量结构上。脱离力量谈政治，本身就是一种幻想。 真正的力量体现在哪儿？教员在策略上讲得很清楚：把敌人搞少，把自己人搞多。敌人被分化孤立，力量就弱了；自己人被团结起来，力量就强了。这力量，看的是人数能不能成大多数，组织有没有体系，动员能不能持续，能不能把大家分散的利益拧成一股绳，一致行动。斗争中起决定作用的，从来不是谁口号喊得响，而是团结起来形成的力量对比，到底有没有发生根本变化。 现在很多人不否认社会有矛盾，但觉得“斗争”太激烈了，总相信能走一条温和的、中间的、慢慢改良的路。问题在于，阶级斗争从来不是谁主观上“选择”要不要的，它是一种被利益结构决定的、客观的过程。早在大革命时期，就有人想走温和联合、避免斗争的路，可当对方撕破脸、用武力“清党”时，所有幻想瞬间就破灭了。在土地革命时期也一样，当斗争围绕土地和生存展开时，任何想用改良代替斗争的想法，在实践中都会被淘汰，因为它低估了阶级利益冲突的不可调和性——到那份上，已经不是“要不要斗”的问题，而是“谁主导斗争、斗倒谁”的问题。 有些人把阶级斗争想象得很狭隘，以为就是普通人之间像街头吵架一样争权夺利，甚至认为这只会造成动荡。我觉得，这理解就太俗了、太浅了。说到底，坚决反对“阶级斗争”的，往往是那些身处高位、利益稳固的“肉食者”。因为斗争的目的，恰恰是要消除那种人踩人、人剥削人的高低差。 所以，今天或许我们不该再空泛地争论“要不要斗争”，而应该问一个更实际的问题：在当下，我们到底应该“斗”什么？ 是斗倒某个具体的人吗？不是。是去制造对立和撕裂吗？更不是。真正的“斗”，是去改变那些让大多数人吃亏的不公结构，是去争取那些被拿走的应得权益，是让发展的方向，掌握在大多数劳动者手里，而不是少数分蛋糕的人手里。这斗争未必是硝烟，但它一定是力量与方向的争夺。忘记了这一点，所有的改良与中间路线，最终都可能只是原地打转，甚至是在为巩固现有的高低差铺路。