项立刚：“那些动不动扯和国际接轨的，事实上就是卖国。”他喊话北大法学院“公开境外

项立刚：“那些动不动扯和国际接轨的，事实上就是卖国。”他喊话北大法学院“公开境外资本的数额和流向”。 ​北大法学院明确反对，称“无义务”公开！ ​项立刚要求公开的是北大法学院和瑞典隆德大学瓦伦堡人权所的合作项目，这项目从2004年就开始了，钱居然全是瑞典掏的！ 项立刚不是凭空发难的人。作为深耕科技与公共事务领域二十年的评论人，他常年关注境外资本对国内核心领域的渗透，之前就曾曝光过多个涉外合作中的隐性风险。 这次盯上北大法学院的合作项目，源于他去年在整理高校境外合作数据库时的意外发现——国内多所顶尖高校与境外机构的合作中，有近三成未公开资金来源细节，而北大与瓦伦堡人权所的合作，不仅持续时间最长，且资金完全由外方提供，这让他嗅到了不寻常的味道。 “高校是国家人才培养和意识形态建设的主阵地，拿着境外的钱搞学术合作，钱怎么来、怎么花、有没有附加条件，难道不该让公众知道？”他在社交平台上的发声，很快引发数百万网友关注。 很多人可能不清楚，瓦伦堡人权所并非单纯的学术机构公开资料显示，该机构背后由瑞典瓦伦堡家族资助，而这个家族长期与西方政客、国际组织深度绑定，其资助的多个项目曾被曝出带有意识形态输出倾向2018年，该机构就曾发布针对中国的所谓“人权报告”，内容充满偏见与不实信息。 更值得警惕的是，北大法学院与该机构的合作项目名为“人权研究与教育交流”，涉及课程开发、学术研讨等多个方面，持续二十年的合作中，已有数百名师生参与其中，部分研究成果还被用于国际学术交流项立刚质疑的核心的是，在没有公开资金流向和合作细节的情况下，这样的合作是否会影响学术独立性，是否存在隐性的价值导向渗透。 北大法学院的回应显得有些强硬面对公众质疑，学院仅以“无义务公开”为由拒绝回应，既未说明合作项目的具体内容，也未解释境外资金的使用规范。这一态度引发更多争议。 有网友翻出教育部2019年发布的《高等学校境外办学暂行管理办法》，其中明确规定“高校境外合作项目需公开资金来源、合作内容等关键信息，接受社会监督”。 显然，北大法学院的“无义务”说法，与相关规定存在明显冲突。更让人不解的是，国内其他高校类似合作中，清华大学与美国斯坦福大学的联合研究项目、复旦大学与德国洪堡基金会的学术交流计划，均主动公开了资金数额、使用范围等信息，为何北大法学院要例外？ 深入了解后会发现，这并非孤例。近年来，境外资本对国内高校的渗透呈现多样化趋势，除了直接资助合作项目，还通过设立奖学金、捐赠科研设备、邀请学者访学等方式扩大影响力某985高校教授透露，部分境外资助的项目会隐性要求研究方向贴合资助方需求，甚至在论文发表时限制引用国内学术成果。 “表面上是学术交流，实际上是通过资金绑定，引导学术导向，这种软渗透比直接干预更隐蔽，危害也更大。” 这位教授的话，道出了项立刚担忧的本质——不是反对国际学术合作，而是反对在合作中丧失主动权，让境外资本成为学术研究的“指挥棒”。 项立刚的喊话，戳中了公众对国家安全和学术独立的敏感神经在全球化背景下，高校与国际接轨是必然趋势，但“接轨”不等于无底线妥协，更不等于放弃监管境外资本的注入或许能为学术研究带来资金支持，但如果缺乏透明的监管机制，就可能成为意识形态渗透的突破口。 北大法学院作为国内顶尖的法学教育机构，其一举一动都具有示范意义，更应主动公开合作细节，回应公众质疑，而不是以“无义务”为由回避问题。 其实，公众想要的不过是一份透明境外资金多少？用于哪些具体项目？是否有附加条件？这些问题的答案，不仅关系到学术独立，更关系到国家教育安全。 项立刚的发声，本质上是在呼吁建立更完善的高校境外合作监管机制，让国际接轨在阳光下进行。 毕竟，真正的学术自信，不是闭门造车，也不是盲目迎合，而是在开放合作中坚守底线、保持独立，让学术研究真正服务于国家和人民的利益。 高校是培养人才的摇篮，更是守护意识形态安全的阵地境外资本的渗透不可怕，可怕的是缺乏警惕性和监管机制北大法学院的“无义务”回应，不仅辜负了公众的信任，也暴露了部分高校在境外合作中的监管漏洞。 希望这场争议能推动相关制度的完善，让所有高校境外合作都能做到公开透明、监管到位，既拥抱全球化的机遇，也守住国家安全的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。