不得不说，德国的求生欲真的很强啊！中国拿出“敌国条款”给日本念了一遍，日本在那儿装傻，还犟嘴，倒是德国嗅出了不对，麻溜的再次认罪、忏悔，跟日本划清界线。 这一切都得从“敌国条款”的分量说起。所谓“敌国条款”，是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条的合称，是二战后反法西斯同盟为防范战败国重走侵略路立下的刚性规矩，明确将德日等轴心国列为“敌国”，即便无需安理会授权，同盟国也可采取必要行动遏制其侵略野心。 中国重申这一条款，本质是亮出战后国际秩序的法理红线，这样的信号德国比谁都敏感。 德国之所以能第一时间嗅到危险，根源在于战后七十多年从未松懈的历史清算与反思传统。 从1970年勃兰特在波兰犹太人殉难碑前的惊天一跪，到1995年科尔在以色列的双膝致歉，再到近年默茨总理宣布在柏林新建波兰受害者纪念碑，历任德国领导人都以实际行动践行“铭记历史永无止境”的承诺。 法律层面更不留死角，德国明令禁止纳粹意识形态，司法系统持续追责纳粹罪犯，教科书直白呈现战争罪行，连街头出现纳粹符号都会被迅速清除，这种全民性的反思已经内化为民族认同的一部分。 反观日本，15位首相累计68次参拜供奉着14名甲级战犯的靖国神社，右翼势力修改教科书淡化南京大屠杀，高市早苗之流甚至宣称国际社会对侵略历史的认知“被夸大”，两者对历史的态度形成刺眼对比。 中国重申“敌国条款”的时机极具针对性，恰逢日本加速军事化、高市早苗抛出涉台武力介入言论的敏感时刻。 德国很清楚，这一条款虽因自身彻底的民主改造已实质失效，但对清算不彻底的日本仍具完全法律效力，而中德关系的战略价值容不得半点历史问题的干扰。 中德双边贸易额已从建交初的不足3亿美元飙升至2000多亿美元，在数字化、人工智能、可再生能源等新兴领域的合作更是深度绑定，作为欧盟核心大国，德国需要通过稳定的中德关系巩固其在欧洲的领导地位，更要借助中国市场对冲全球经济波动的风险。 若在历史问题上与回避罪责的日本为伍，不仅会引发中国的强烈不满，更会损害自身精心维护的“负责任大国”形象，最终得不偿失。 这种现实考量催生了德国与日本的明确切割。就在日本对“敌国条款”装傻充愣时，德国总统施泰因迈尔特意在西班牙访问期间提及纳粹轰炸格尔尼卡的罪行，直言这是“针对平民的残酷罪行”，用实际行动重申对侵略历史的零容忍。 德国学者更是公开发声，出版商舒曼直指日本“从未真正反思侵略历史”，席勒研究所研究员布莱克警告高市早苗的言行是“军国主义复活”，这些言论绝非孤立的学术观点，实则是德国社会与日本右翼史观划清界限的集体表态。 毕竟德国深知，战后国际秩序的根基是对反法西斯胜利的法理确认，“敌国条款”正是这一根基的重要支柱，动摇它不仅会得罪中国这样的联合国安理会常任理事国，更会让德国失去在多边框架中发声的道德底气。 从更长远的战略视角看，德国的“认罪忏悔”也是对自身外交基本盘的巩固。作为两次世界大战的发起国，德国能重新融入国际社会并成为欧盟核心，靠的正是持续半个多世纪的历史赎罪。 2005年柏林市中心落成的大屠杀纪念碑，施罗德总理那句“对纳粹暴行的记忆已成为民族认同的一部分”的感慨，早已说明德国将历史反思转化为了外交资本。 而日本试图通过推动联合国改革废除“敌国条款”、谋求安理会常任理事国地位的多次努力均告失败，恰恰证明回避历史的国家终究难以获得国际社会的真正信任。 德国显然不愿重蹈日本的覆辙，更清楚在“敌国条款”被重申的敏感节点，唯有强化历史认罪姿态，才能保住既有的外交优势，避免被日本的历史污点拖入泥潭。 这种选择背后还有着深刻的利益计算，中德在维护多边主义、稳定全球供应链等领域的立场高度一致，两国在联合国、二十国集团等框架内的协调配合，直接关系到德国在全球治理中的话语权。 若因历史问题与中国产生裂痕，德国推动的欧洲一体化进程、应对能源危机的国际合作都可能受到波及。 相比之下，日本能为德国提供的实际利益有限，反而可能因军事化倾向和历史态度问题，将德国卷入地区冲突的风险中。 两相对比，德国迅速与日本划清界限、重申历史立场，本质是基于现实利益的理性选择，更是多年历史反思形成的条件反射，这种“求生欲”实则是对自身国家利益的精准维护。 （信息来源：新华网--专栏丨铭记历史、正视过去，永无止境）
