中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才，中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！”短短2句话，却点破了问题的根本，发人深省！ 从数据上看中国确实不缺人才，2023年全国人才资源规模已超2.2亿，研发人员总量全球第一，高校毕业生每年破千万，STEM领域年产量是美国的五倍，这份“成绩单”亮眼到让人眼馋。 但问题也同样扎眼，这边刚培养完，那边就打包走人，2022年中国留学生回国率虽然超过80%，但另一边，美国顶尖高校的理工博士生一半以上是国际生，其中中国学生占了一大截。 而这些学生，很多人最终不是留下来做研究，就是被硅谷、波音、英特尔网罗走了，对此邱震海说得直白：“中国是挣钱的好地方，但不是让人留下来的地方。” 这不是一句抱怨而是实情，就算心里装着故乡，现实也会堵住归途，回国之后能不能做研究？有没有空间？有没有资源？有没有“心气”？这些问题很多年轻人想过，也纠结过。 美国为什么能从77亿人中“收割”？不是因为它有魔法，而是它有一整套机制，能让别人心甘情愿留下来。 光看看诺奖得主就知道了，1901年以来美国获得过350个诺贝尔奖，其中100多个是外国出生的，2016年那一届科学奖得主，9个全是“海归”，只不过归的是美国这片“科学绿洲”。 美国靠什么？签证政策是门槛低，移民路径是通道宽，再加上“旋转门”机制，大学、企业、研究机构之间人员可自由流动，卡内基梅隆大学的数据显示，校内人才流动率高达37%，研究不是“闭门造车”，而是“边做边换挡”。 反观中国虽然自主培养体系固然庞大，但人才流动机制却不够灵活，不少地方“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的老问题还在，一些地方引进人才之后“管得太死”，搞成了“高端看守所”。这不是留才，而是困才。 当然近年来中国也在改，北京国际人才社区、上海“人才试验区”、深圳“孔雀计划”，各地都在抢人，但政策再好，人才更看重的是“用得上”和“用得起”。不是给个户口、发套房就能留人，而是得让人“有事做、有尊严、有成长”。 说到底中美在人才上的分水岭，不在数量，而在结构和质量，中国每年发的科研论文数量已经世界第一，2024年SCI论文突破99万篇。 但平均被引次数，美国企业是63.3，中国企业是55。谷歌、微软、Meta三家的科研产出，是中国TOP3企业的1.8倍。一个字概括就是：精。 在芯片、AI、基础科学等关键技术领域，中国最大的问题不是没人，而是缺“顶”。战略科学家、大师级人才凤毛麟角，懂管理又懂技术的复合型人才更是稀缺。 集成电路领域缺口高达20多万人，AI领域未来缺口或达400万，这不是“人才荒”，是“人才断层”。 而美国即便政策收紧，依旧凭借其科研环境和产业生态，持续吸引全球顶尖人才，尽管2023年美方收紧签证政策、限制研究自由，甚至引发不少科学家不满，但只要核心机制不变，美国的“磁场效应”依旧强大。 中国这两年在“破四唯”，在改革人才评价体系，也在拼命补短板，国家层面已经明确要从“人口红利”向“人才红利”转型，不再靠人多，而是靠人强，这步棋走得对，但接下来怎么落子，决定了我们能不能真正“留得住人、用得好人”。 中美之间的人才差距，不是简单的数量之争，而是生态之争、结构之争、理念之争。 美国靠的是全球化的“筛子”，中国靠的是本土化的“熔炉”，一个靠吸引力，一个靠培养力，这两种模式本没有对错，但在全球化退潮、科技脱钩的当下，谁能建立起更稳定、更灵活、更有温度的人才环境，谁就能笑到最后。 邱震海那句“老美在77亿人中收割人才”，听着像调侃其实是提醒，我们不怕别人强，就怕自己不争气，要想在这场人才战里赢得未来，靠的绝不是一时的政策力度，而是持久的制度韧性。 真正的“人才红利”，不是培养出来的，而是留下来的。 参考资料： 中美AI人才孰强孰弱？ “双强并立”之下的竞争与突破 中国日报网 2025-07-03 “十五五”时期人才发展规划：背景形势与方向主题 2025-07-04 人民论坛
