“想钱想疯了！”湖南永州，男子入职3年后，公司开始陆陆续续拖欠他的工资2万多元，

“想钱想疯了！”湖南永州，男子入职3年后，公司开始陆陆续续拖欠他的工资2万多元，男子索要5年之久，始终没能要回全部工资。走投无路的他，只能到老板家上门讨薪，还和老板发生争吵。不料，第二天老板就上吊自杀，老板家属还把男子告上法庭，要求男子赔偿21万多元。男子：2万工资没要回还要倒贴21万？老板自己患有抑郁，还有自杀倾向，关我什么事？法院审理后，作出的判决让男子长舒一口气。 男子况某心里烦的要死，老板拖欠工资不给，要了5年都没要回来，他不得不上门讨薪。 可谁知，上门后的第二天，老板李某就上吊自杀了，他还被老板家属告上法庭，索赔21万多元。 事情要从2017年说起，况某来到李某经营的企业上班，因为工作能力突出，况某担任了领队一职。 起初工作还算顺利，可从2020年开始，企业效益不太好，就开始陆陆续续拖欠况某的工资，算下来有2万多元。 这笔钱对况某来说不是小数目，是他辛苦工作的血汗钱，他一直找机会向公司追讨这笔工资。 可谁知，接下来的五年里，况某无数次向公司索要工资，可每次都被各种理由推脱。他跑了一趟又一趟，好话歹话说了一箩筐，工资却始终没能全额要回。 看着自己的劳动成果被无限期拖欠，况某既愤怒又无奈，家里用钱的地方也多，他也顾不得颜面，打算找老板李某好好说道说道。 2025年3月2日，实在走投无路的况某决定直接去老板李某家讨薪。他想着上门当面沟通，或许能有不一样的结果。 可到了李某家后，双方一谈及拖欠工资的事就吵了起来。 况某越说越激动，自己勤勤恳恳工作，却拿不到应得的报酬，心里的委屈和愤怒一下子爆发出来。 李某则觉得下属不给他这个老板面子，更是态度强硬，双方争执不下，场面一度十分混乱。 无奈之下，况某只好拨打了报警电话。 民警赶到现场后，耐心地对双方进行劝导。在民警的调解下，两人的情绪才逐渐稳定下来，最终同意自行协商处理。 离开李某家时，况某心里五味杂陈，工资没要到还闹得不欢而散，他只觉得一阵疲惫，却万万没想到，这竟是他和李某的最后一次见面。 第二天，一个噩耗传来：李某上吊自杀身亡了。 况某听到这个消息时，整个人都懵了，他怎么也不敢相信，昨天还和自己争吵的人，转眼就没了。 可还没等他从震惊中缓过神来，李某的家属就将他告上了法庭，要求他承担李某死亡20%的责任，赔偿214422.8元。 面对突如其来的诉讼，况某又气又急。他觉得自己太冤枉了：我就是正常要个工资，老板自己患有抑郁，还有自杀倾向，关我什么事？ 为了证明自己的清白，况某拿出了电话录音，录音证实李某之前就有自杀倾向。 同时，他还提交了李某的病案、入院记录、出院记录和检查报告，这些都能证明李某在脑梗术后长期患有抑郁症。 以及事发当天的《报警案件登记表》也明确记载，双方只是口头争吵，后经民警劝导自行协商处理。 法院经过审理查明，况某与企业未签订劳动合同，于2025年3月30日离职，企业拖欠其工资2万多元属实。 对此，法院会如何审理呢？ 首先，况某是否承担赔偿责任，要看况某对李某的死亡是否存在过错责任。 《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，况某2017年入职李某经营企业后，企业自2020年起拖欠其工资2万余元，讨薪长达5年无果后上门协商，系行使合法劳动报酬追索权，并无伤害李某的主观过错。 双方虽发生争吵，但民警到场后已劝导双方情绪稳定并自行协商，无肢体冲突或极端侮辱行为，不存在违法侵权行为。 李某自杀系其脑梗术后长期抑郁、此前已有自杀倾向的自主选择，与况某合法讨薪行为无直接法律因果关系，故况某无需承担侵权责任。 《民法典》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 李某作为完全民事行为能力人，具备认知和判断自身行为后果的能力，其上吊自杀系自主决定的极端行为，应自行承担相应后果。 法庭上，李某家属又提出，况某私闯民宅，讨薪的行为贬损了李某的人格尊严，导致李某死亡。 但法院查明，没有证据证明况某存在非法侵入住宅的行为，双方争吵仅为口头争执且已平息，未达到严重侵害人格尊严的程度。 结合李某的病历资料及录音证据，其死亡主要源于自身健康状况及心理状态，与况某讨薪行为无必然关联。 最终，法院驳回了李某家属的全部诉讼请求。 李某家属本着“谁死谁有理”的态度，想着索要21万多赔偿，结果却没讨到任何好处。