“天上掉馅饼？小心掉进陷阱！” 河南濮阳的杜先生，因一笔莫名其妙的1300元转账，陷入了连环骗局。短短几天，他接到的催收电话里，金额从2430元一路飙升到3731元。面对这种“凭空的债务”，杜先生两度报警，依旧饱受骚扰。 9月7日，那天是周末，杜先生宅在家中刷视频，突然手机响起到账提示，银行账户里多了1300元。转账方显示为“杨爽”，这个名字他完全不认识。“从天而降的钱，可能是礼物，也可能是陷阱。”杜先生谨慎地选择报警，把事情交给警方。 警方受理后，表示会展开调查。谁知仅过了四天，9月11日，杜先生便接到一个陌生电话。电话那头态度强硬，声称他注册了某“5秒速借”APP，刷脸认证后申请了1300元的五日借款，要求当天还款2430元。 杜先生愣住了：“什么贷款？什么刷脸？我从没操作过！”他认定这是诈骗，直接挂断。 第二天电话又来了，这次口气更恶劣：“今天你要还3731元，不还后果自负！”金额几乎翻倍，“1300元借款几天变成3731元”，让杜先生彻底意识到事态不对。 挂掉电话后，杜先生再次报警。他怀疑，自己可能误点过某些不明链接，导致身份信息泄露。更让他焦虑的是，对方不仅频繁骚扰他，还拨打他家人的电话，几乎到了“软暴力催收”的地步。 媒体介入后，调解员尝试与平台沟通，但遭遇的是推诿与威胁。对方坚称有合同，但拒绝出示所谓的“借款凭证”，甚至反过来警告调解员“不要多管闲事”。经调查，这个所谓的APP早已有多人举报，套路几乎一样：强行转账，再恶意催收。不少人因为害怕骚扰，不得不“破财免灾”。 那么，这场看似“1300元的意外之财”，究竟该如何在法律上评价？ 《民法典》第667条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 其前提是借款人有真实的借款意愿。 而杜先生从未下载APP，也未进行刷脸认证。平台所谓的合同根本没有杜先生的真实意思表示。换言之，这1300元的转账属于强制放贷，不具备合同成立的合法要件。 此外，合法放贷机构必须取得金融监管部门许可。像“5秒速借”这样的野鸡平台，既无放贷资质，又无有效合同，行为本身就是违法放贷。这笔借款关系，自始至终都是无效的。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分无效。” 杜先生借1300元，5天后被要求还3731元，日利息高达287%，年化超过21000%，远远超出任何合法范围。即便退一步讲，杜先生真有借款意愿，超过LPR四倍的利息也属无效。 因此，这种“高利贷”式的收费根本不受法律保护。 平台的行为是否触犯刑法？ 诈骗嫌疑：如果平台伪造借款人信息，假冒杜先生完成刷脸与合同环节，那么属于虚构事实骗取财物，可能涉嫌诈骗。 敲诈勒索：依据《刑法》第274条，敲诈勒索公私财物数额较大的，可判处三年以下有期徒刑。平台反复打电话，以威胁手段强迫还款，完全符合敲诈勒索的特征。 侵犯公民个人信息：若平台通过非法渠道获取杜先生的身份证号、手机号等隐私信息，再进行操作，还可能触犯《刑法》第二百五十三条之侵犯公民个人信息罪。 杜先生该如何维权？ 报警处理：杜先生已两次报警，这是正确的第一步。他应继续配合警方，提交转账记录、通话录音、催收短信截图等证据。 民事层面维权：可向法院起诉，确认所谓借款合同无效，并要求平台停止骚扰。 举报平台：向金融监管部门和网信办举报该APP，要求下架并追究责任。 人身保护：若对方继续威胁，可申请人身安全保护令，避免家人受到进一步骚扰。 许多受害人为了息事宁人，选择交钱了事，但这正是非法平台赖以生存的土壤。 法律早已明确，超过合理利率的借贷不受保护；没有真实借款意愿的转账，更不能算作债务。面对这类骗局，沉默和妥协只会助长其嚣张气焰。 杜先生之所以报警，是因为他相信“天上不会掉馅饼”。而非法网贷平台的嚣张，恰恰利用的就是部分人心存侥幸、害怕麻烦的心理。 法律的底线在于：借贷必须基于真实意愿，利息必须合法合规，催收必须文明守法。任何突破底线的行为，不论金额大小，都可能触犯刑法。 对普通人而言，面对莫名其妙的“馅饼”，最明智的做法就是——不吃，报警，并留下证据。只有这样，才能避免掉进“馅饼里的陷阱”。
