中美有和谈的可能性吗？说白了，现在主要问题在于川普的政治信用破产了。克林顿，小布什，奥巴马，拜登。和他们谈的时候甭管他们提出的条件是不是合理，你至少知道他们想干啥。和川普谈一次他变卦一次，说的话可能都管不过几个小时，但凡是脑回路正常的国家政府都会想，这啥b究竟想干啥？ 中美关系走到今天这个地步，谁都清楚，这不是一朝一夕的事儿。贸易摩擦升级到2025年，双方都在拉锯。问题出在哪儿？要是继续这么折腾下去，和谈大门会不会彻底关上？ 中美两国建交以来，经历了风风雨雨，但总的来说，经贸合作是主旋律。上世纪90年代，美国推动中国加入世贸组织，那时候贸易额起步不高，但潜力大。进入2000年后，贸易规模翻倍增长，中国成为美国重要贸易伙伴，美国企业在中国投资建厂，中国产品出口美国，形成你中有我、我中有你的格局。2018年，美国单方面发起贸易战，加征关税，声称是为了平衡逆差。中国坚持原则，采取必要反制措施，同时推动本土创新，避免被动。2025年2月，美国宣布对华征收10%关税，理由是所谓芬太尼问题，2月4日生效。中国回应称，此举违背国际规则，会损害双方利益。全球经济随之波动，美国股市一度下跌，供应链受影响。中国强调，任何对话都得基于事实，不是单边施压。联合国方面也表示，单边主义破坏多边秩序。中国始终主张通过谈判解决问题，但必须尊重核心利益。2025年4月，美国又宣布对所有国家征收10%关税，4月5日生效，导致股市崩盘，美国企业叫苦。日内瓦谈判中，中国代表坚持立场，强调互信基础。国际组织如经合组织下调全球增长预期，指出贸易战拖累经济。中国通过加强稀土管理等措施，维护国家安全，同时推进区域合作，确保经济发展稳定。 与其他美国前总统比，川普的作风特别不靠谱。克林顿时代，美国对华政策重在全球化，推动中国入世，目标明确，就是扩大市场影响力。中国知道对方想通过经济融合获利，尽管条件有时严。小布什时期，焦点在反恐，对华相对稳，谈判时强调战略伙伴，意图是维护地区平衡。奥巴马时，推动跨太平洋伙伴协定，条件带战略意味，但逻辑清楚，即巩固亚太地位。拜登执政，强调供应链安全，提出要求虽硬，但有连续性，中国能摸清底线，避免瞎猜。川普呢，完全不一样。 2025年1月就职后，他说愿对话，承诺调整关税换中国买更多美国农产品。可没几天，通过社交平台翻脸，称需额外让步，否则加税。企业反应大，美国制造商计算成本，盟友私下抱怨。类似事儿反复，比如4月2日签署令征收10%到30%关税，称纠正逆差。但5月12日，又签协议降到平均18.6%，宣称历史性胜利。盟友在峰会上不满，联合国批评单边主义破坏体系。前任们虽有分歧，但说话算话，让谈判有底。川普的变卦，让各国难测，正常政府都得问，这人到底想啥。2025年7月，斯德哥尔摩会谈，双方讨论延期到11月，但美国中途改立场，谈判暂停。中国派专业团队，确保原则。企业如特斯拉、波音反对，强调不确定性损失。川普退群记录更糟，从巴黎协定到其他组织，上任就退。中国适应这模式，通过稀土管控和海军巡航回应，确保利益。中国已看透，跟这种人谈，不如抓紧自身发展。 中美对话空间有，但得美国拿出诚意，重塑互信。中国掌握策略，坚持自主，如优化出口，推动合作。2025年6月，双方签协议恢复稀土出口美国。未来，美国若取消单边措施，可平等探讨经贸。中国致力于和平，欢迎真诚交流，但拒胁迫。长远看，中美稳定利全球，美国该审视自身，推动关系前进。
