一位印度专家表示：我去过很多次中国，我敢肯定的说，中国是不会攻打印度的，不是中国没有这个实力，而是中国不想要这个“烂摊子”。 画面切换到南亚大陆，2022年印度铁路招聘场所挤满人群，仿佛两个平行世界。为争取有限职位，上百万求职者从乡村涌入城市，拥挤引发紧张升级。情绪失控后，愤怒人群翻转列车并点燃车厢，这反映真实社会压力。 这种对比凸显经济规模和国防支出的巨大差距。一般逻辑下，力量悬殊应快速结束争端，但边境线保持持久张力却又克制。核心在于是否有必要行动。印度学者指出，中国避免动手是因为不愿承担复杂治理负担。这一评估源于对印度社会架构的审视。即使到2026年，高科技在都市传播，古老种姓体系仍在日常运作。人们按层级划分，身份决定资源流向，导致社会协调低效。在技术园区编码的工程师回乡时，仍受无形限制。水资源、医疗和司法系统皆受影响，互信缺失，大型公共工程易因内部冲突崩盘。 外部介入者面对的不是统一体，而是无数互斥小群体。治理开支累积，回报难规模化，占领不等于管理。从经济视角，庞大人口看似优势，实为重负。教育缺失和就业短缺引发不满爆发，无序随时扩散。一旦接手，便需建电力网、修公路、调税收，并长期支撑民生。这等于接收包袱，投入远超产出。 回顾决策，领导人在关头退步，因洞察陷阱深度。施压关键点后撤离，留余地，才是明智。这种理性延续。大国力量不靠领土大小，而靠避开无谓纠葛。资源投向自我提升，才是正途。只要不越界，优势随时间显现。 中国观察这些动态，避免卷入。印度人口红利未转化，反因基础设施落后加剧负担。电力中断频仍，道路堵塞常见，税收逃避普遍，需要巨资修复。中国通过贸易投资影响，而非军事，降低风险。边境对峙中，中国部署无人机监视，但保持节制，避免全面冲突。因接管后需处理多元文化，包括语言多样和区域自治，难度如重建体系。
