谁要还想污蔑义和团，不妨先看看下面这些伟人名人是怎么评价义和团的[比心]。 从扶清灭洋，再到扫清灭洋，义和团的先辈们虽然有他们的时代局限性，但谁也不能否认，他们是这个国家和民族觉醒的先驱。 这话搁网上说，可能有人要抬杠。可你要是翻开那些大人物的文章，一句句看下来，就知道义和团这三个字，在咱们民族的历史上，分量有多重。 毛泽东当年说得直接：义和团运动“表现了中国人民不甘屈服于帝国主义及其走狗的顽强的反抗精神”。陈独秀也说过，义和团是发泄“鸦片战争以来全中国所受外国军队、外交官、教士之欺压的血腥与怨气”。瞿秋白更是一针见血：那些说义和团是少数愚民闹事的人，其实是“忘记了”那段被欺压的历史。 这些评价，不是给义和团戴高帽，是把事情掰开了说透。 义和团打哪儿来的？山东、直隶那些穷苦人，种地的、扛活的，日子过不下去，洋人传教士欺负到家门口，官府还帮着外人。1898年赵三多他们在冠县竖起“扶清灭洋”的旗子，不是吃饱了撑的，是真活不下去了。那会儿甲午战争刚打完，列强像割肉一样瓜分中国，老百姓眼看着自己土被占了、人被欺了，能怎么办？只能拿锄头、攥大刀，往上冲。 有人笑话他们迷信，说他们画符念咒、刀枪不入是愚昧。这话没错，可你得想想，那是啥年代？一群没读过书的庄稼人，手里拿的是锄头，对面是洋枪洋炮，不靠点“神助”，连冲锋的胆子都壮不起来。这不是愚昧，这是没办法的办法。 廊坊阻击战那仗，打得惨烈。2000多义和团拿着大刀长矛，迎着八国联军的枪林弹雨往上冲，死了500多人，可愣是把敌人堵在廊坊打了两天。英国司令西摩尔后来自己说，要是义和团手里是近代枪炮，他那支联军“必定会全军覆没”。这话从一个侵略者嘴里说出来，比咱们自己夸一百句都值钱。 后来形势变了。1900年秋，祁子刚在冀中打出“反清灭洋”的旗子；1902年景廷宾在巨鹿竖起“扫清灭洋”的大旗。从“扶清”到“扫清”，这中间是血的教训——他们发现，那个大清朝廷，到头来还是跟洋人站一块儿，把自己人给卖了。 义和团的局限性，咱不回避。他们见洋人就杀，见洋货就烧，铁路电报全拆，这是盲目排外。他们分不清“国家”和“朝廷”，以为扶保大清就是爱中国，结果被慈禧当枪使。可这些毛病，得放在那个年代看——一群刚从土里刨食出来的农民，你指望他们有现代政治觉悟？那不现实。 重要的是，他们用命告诉后人一个道理：挨打不能光忍着，得还手。他们倒下了，可他们让侵略者看见，中国这头睡狮，没那么好欺负。 后来共产党闹革命，那些道理都是从这些血的教训里提炼出来的。陈独秀说义和团是“反抗外族压迫”的正义斗争，不是因为义和团完美，是因为他们的血没有白流。 今天咱们站在这儿，能说义和团这不好那不好，是因为咱们站在他们的肩膀上。他们打头阵、撞南墙，用最笨的办法，撞开了一条血路。后人沿着这条路往前走，才有了后来的觉醒、反抗、胜利。 那些笑话义和团的人，不如先问问自己：要是你活在那时候，被洋人欺负到家门口，你敢不敢拿起锄头往上冲？ 敢的，才有资格评价他们。不敢的，闭嘴。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
