（原创）貌似 以前由于工作原因，曾与台湾和香港地区的同行一起共事过。 闲睱时对方聊起：你平时这样来来回回开车，不害怕吗？ 当时苏州没通地铁，公共交通也不似现在方便，所以上下班，包括出外联系工作，感觉还是自己开车方便。 台湾和香港同行很是感慨：我们在这里都不敢开车。 为什么？ 这里交通情况复杂，老年人根本就不理会红绿灯，再加上电动两轮车，无声无息，冷不丁就钻到你车前，弄得两腿发软，心惊肉跳，三天车开下来，非弄出狂躁症或是抑郁症来。 我很不以为然，告诉他们：在苏州开车要胆大心细，稳准狠挤齐上：开车轻易不变道，稳在自己车道上；准确把握超车时间点，得着机会，就要毫不客气，准确插入；对电动两轮车，把住车道、车速，不让道不减速，压住他们；还要善于利用车与车的空隙，判断可以就挤进去。 他们笑答：这样操作是不敢的。因为在他们那的交规是双向约束的。无论是谁，违反了就要承担后果。 这番聊天谈过说过也就忘了。 前些天，看到一则消息：上海年近七旬的沈某（女）驾驶一辆老年代步车，此车为无上路资格的电动老年代步车，后座载着其丈夫黄某，闯红灯横穿中山北一路广中路交叉口，恰逢李某（女）驾驶小轿车途经此路口，两车猛烈相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同程度损坏。 沈某两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。黄某左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残。二人合计索赔超70万元。 经过交警认定，该起事故的发生系双方过错导致，沈大妈一方驾驶无上路资格的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要过错，李某一方在绿灯通行时未减速行驶，亦承担过错。 最终，此事闹上法庭，法院按照责任划分比例核算，判决保险公司赔付交强险+商业三者险共35万元（沈某21万元+黄某14万元）；李某所属公司赔偿沈某、黄某律师费各3000元，合计6000元。这里有一点未明确，李某是否是出租车司机，为什么所属公司要赔偿沈某、黄某律师费。 李某个人因系职务行为，未承担任何赔付责任。被告方合计赔付36万元。 此判决一出，全网吵翻。 尽管《道路交通安全法》第七十六条，机动车和非机动车、行人发生交通事故，就算机动车一方没有过错，造成对方损害的，也要承担不超过10%的赔偿责任，这部分由保险公司在限额内赔付，也是一种以“生命权优先”的社会风险共担机制。 然这赔偿虽是保险公司承担，但对驾驶员和第三方就真的是公平了吗？驾车闯了红灯或是不避让行人，又是扣分又是罚款，现在这沈某驾无上路资格的电动老年代步车上路，还闯红灯，本应承担事故全部责任，同时还应赔偿驾驶员精神损失费才是。 现在如此判决，虽貌似保护弱者，但到底是在维护什么？ （图片为网络下载） 202602121530
