不再和稀泥！甘肃平凉，男子深夜与朋友在KTV喝酒唱歌，酒局结束后，男子已经醉的不行，但他不听劝，非要自己开车回家，结果途中发生车祸，不幸当场身亡。经鉴定男子为全责，家属和两个年幼的孩子悲痛欲绝，将一块喝酒的2个朋友和KTV告上法庭，索赔63万元。一审判决，3人共同赔偿9万元，3人不服，提起上诉，二审法院，判决结果大有不同！ 2024年7月9号晚上，朋友叫朱某去KTV玩。 到了之后，他坐了一会儿有事走了。 可到了凌晨一点半，他又折回来，跟几个朋友开始喝酒唱歌。 两点半左右，先来的那拨朋友结账走了，包间里剩下朱某、KTV的前厅经理宋某、朋友邓某。 朱某又要了一箱啤酒，3个人换到另一个包间，继续喝酒唱歌。 这期间，朱某还打了视频电话，把之前走的朋友又叫回来。 朋友回来坐了半小时，没再喝酒，又走了。 剩下他们仨，一直喝到早上六点才结束，当时朱某已醉酒。 宋某和邓某把朱某送到大厅楼梯口。 朱某随后满不在乎的上了自己的车。 可他开了没多远，在省道上，就跟对面来的车撞上了，朱某当场没了。 交警经过鉴定，朱某血液里的酒精浓度是164毫克每一百毫升，属于醉驾。 他的驾驶证也不正常，超分、扣留、注销可恢复，早就是个不能开车的人。 事故认定书上写得很清楚：朱某全责。 可人死了，事情没完。 朱某的妻子和几个亲属把跟这事沾边的人，全部都告上了法庭。 被告名单：那天陪酒的宋某、邓某、KTV的承包人李某甲、KTV的实际所有人吴某、还有KTV本身。 家属认为，一块喝酒的人没尽到责任，没拦住他喝酒，没拦住他开车，总共索赔高达63万多。 一审法院认为，朱某是成年人，自己能不能喝酒，该喝多少酒应该有数。 他没能管住自己，而且酒后不听劝，非要自己开车，造成事故身亡应该负主要责任。 但KTV和宋某、邓某也各有责任，没做到安全提醒和劝阻，各担2.5%，每人赔3万多，共赔偿朱某家属9万多。 一审判决后，朱某家属认为赔的太少，心里不服提起上诉。 对方3人也觉得很冤，也提起了上诉。 二审，法院发现一个关键问题，朱某死亡在公路上，在车里，死因是交通事故。 他的死亡，不是在KTV包间，不是KTV的沙发塌了砸的，不是天花板掉下来压的，也不是宋某、邓某拿酒瓶打的。 是朱某自己非要开车上路，自己跟人撞了。 那么，家属起诉的“经营者安全保障义务”，到底保的是哪儿？是保KTV里面，还是保到公路上去？ 而且那天晚上，宋某是KTV的员工，邓某是来玩的顾客。 朱某是他们一起喝酒的人，但这酒局是朱某自己攒的局。 第一批人走了，是他又要的酒，是他打的电话把人叫回来。 换包间接着喝，也是他的主意。 从头到尾，朱某不是被动被灌酒，他是那个攒局的人。 家属拿不出任何证据证明，有人劝酒、灌酒、逼喝酒。 宋某和邓某，从头到尾就是陪喝。 酒局后，宋某把朱某送到大厅楼梯口，已经尽到了义务。 二审法院认为，送客送到送到楼梯口，这是正常社交礼仪的边界了。 朱某是成年人，不是醉酒到不省人事的危重状态。 他是在正常状态下走出去，自己开车走的。 他有行动能力，也有完全民事行为能力。 他能做决定，也承担了决定的后果。 不是谁死谁有理，谁能闹谁有理，法院也不能和稀泥！ 最终，二审法院改判，撤销一审判决，驳回朱某家属的全部诉讼请求。 KTV不用赔，宋某、邓某也不用赔，一审判决的9万多块钱的赔偿，一笔勾销！ 家属起诉到法院，无非就是想拿到赔偿，就是所谓的人已经死了，有枣没枣打一杆子再说。 能赔多少算多少，就算不赔也没啥损失。 二审判决没有和稀泥，给司法公正带来阳光，更带来公平正义。 生命至上是对人最大尊重。但人要为自己的行为负责，身体健康，也是一种责任。 不是人没了，就要找到承担责任的人，要为死人负责赔偿。 《民法典》第1165条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 也就是说，如果一个人的行为存在过错，并且因为这个过错，导致了他人的民事权益受到损害。 那么这个人就需要承担相应的侵权责任。 在日常生活中，每个人都要对自己的行为负责。 不能随意做出可能伤害他人权益的事情，否则就要承担法律后果。 朱某作为完全民事行为能力人，应当知晓醉酒驾车的危险性。 但其仍然选择酒后驾车，最终导致自身死亡。 其行为存在明显过错，是造成自身损害的直接原因，应自行承担责任。 而宋某、邓某等人，没有劝酒、灌酒等过错行为，且已尽到了合理的注意义务。 KTV经营者，也未在经营场所内对朱某造成侵害。 朱某的死亡，是其离开KTV后，因自身醉驾导致的交通事故所致。 并非KTV经营管理不善造成。 因此，宋某、邓某和KTV均无过错，根据该条款，不应承担侵权赔偿责任。 关注@赵哥的法律观 评论区说说您的看法。
