广西桂林，一男子将夫妻共有房产“假卖”给情人，结果惨遭情人驱逐。之后该同一房产历经了五次诉讼。 桂林市的某一处房产，卖方是一位名叫易某的男士，买方是一位名叫张某的女士。两人签了一份《房屋买卖合同》，约定房价52万元，但合同上为了少交税只写了39万元，随后房子就顺利过户到了张某的名下，房产证也办好了。 事情发展到这儿，看起来就是一桩普通的房屋买卖。但不久后，纠纷就开始了，而且一连打了好几场官司。 第一场官司： 先是张某把易某告上法庭，说房子已经是自己的了，要求易某搬出去。 法院审理后认为，张某手握买卖合同、付款凭证和房产证，证据齐全，是房子的合法主人，于是判决易某搬离。 第二场官司： 易某上诉后，二审法院也维持了原判。 第三场官司： 紧接着，易某在国外生活的妻子曾某也站了出来，她把易某和张某一起告了。 曾某认为，易某是在未经她同意的情况下，把夫妻共有的房子“赠与”给了张某，这个赠与行为应该无效。 但法院在这起赠与合同纠纷案中审查后认为，现有证据显示这是一场真实的买卖，张某支付了合理的购房款，房子也合法登记了，因此不支持曾某要回房子的请求。 这个判决也生效了。 第四场官司： 前三场官司打完，房子在法律上已经稳稳地属于张某了。但易某不甘心，他亲自作为原告，又提起了我们现在说的这第四场官司。这次他直接要求法院确认当初那份《房屋买卖合同》无效。 易某的理由是他和张某之间根本不是真买卖。 他说，两人之间存在不正当的男女关系，签合同只是为了把房子过户给张某，实质上就是“赠与”。为了证明这一点，他提出了一个关键说法，张某转给他的那两笔购房款29万和23万，他随后都按张某的要求取出现金，当场还回去了，张某根本没真正付钱。 为了证明这个“现金返还”的说法，易某详细描述了资金的流转路径，第一笔29万是张某向一个叫梁某的人借的，钱转到易某账户后，易某立刻取了30万现金还给张某，张某再把这些现金存进自己或父亲的账户，接着又转出来……如此循环。 易某认为，这足以证明买卖是假的。 对于这个新案子，一审法院首先得解决一个程序问题，是不是“重复起诉”？ 法院认为，虽然当事人有重合，但之前两个案子，一个是要人搬家的“返还原物纠纷”，一个是妻子主张的“赠与合同纠纷”，和这次易某自己来告的“确认合同无效纠纷”，在法律上性质不同，要解决的核心问题也不同，所以不构成重复起诉，可以审理。 一审法院认为，主张合同无效的易某，负有举证责任。虽然易某给出了资金流转描述，但法院认定，这些描述和提供的银行流水，只能证明“有取现和存款的行为”，并不能直接、有力地证明“取出的现金确实还到了张某手上”这个最关键的事实。证据链条是断裂的，达不到法律要求的“高度可能性”证明标准。 相反，张某那边，白纸黑字的合同、银行转账记录、完税证明以及已经登记在她名下的房产证，这一系列证据形成了一个完整且真实的买卖外观。而且，前两场生效判决都已经认定，这是一场支付了合理对价的真实交易。 因此，一审法院驳回了易某的全部诉讼请求。 第五场官司： 易某不服，提起了上诉。 在二审中，易某补充提交了新的证据，主要是梁某等人的银行流水，想进一步证明那29万元借款最终又以现金形式还回去了，说明整个资金流是“空转”。 但二审法院经过审查，认为这些新证据依然只能证明还款事实的存在，无法建立起与“易某取现还款”之间的直接关联。 法院强调，纵观全案，易某的主张始终缺乏完整的证据链支撑，无法推翻那份已经履行完毕、且被生效判决背书过的《房屋买卖合同》的真实性。 最终，二审法院作出了判决，驳回上诉，维持原判。 该案涉及到的核心法律问题是合同效力的认定！ 依据《民法典》第146条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 本案中，法院审查的焦点在于是否存在“通谋虚伪”的合意。原告易某主张存在“赠与”的隐藏行为，但未能提供充分证据证明双方有“假买卖、真赠与”的共同意思联络。如果能够提供相关的沟通记录，逆转的可能性将很大。 对此，您怎么看？ 来源：裁判文书网
