美媒刊文声称，中国的经济被“困住了”！ 1月28日，美国华尔街日报刊文声称，出口推动了中国经济增长，但“产能过剩”引发的“内卷”正冲击商品价格、公司利润和劳动力薪资。美媒声称，通过制造业追求增长的做法造成了“经济失衡”，国内内需不足。中国经济的各个领域，消费者支出不足，而生产者产出“过剩”。 近年来，欧美国家频繁将中国新能源产业、高端制造业的快速发展贴上“过剩”标签。以光伏产业为例，2023年中国光伏组件产量占全球80%以上，出口量激增。 但若以“产能过剩”简单定义，实则忽略了全球能源转型的迫切需求——国际能源署预测，到2030年全球光伏装机量需增长两倍才能实现碳中和目标，中国产能恰恰是填补这一缺口的关键力量。 更耐人寻味的是，美国自身对新能源产业的补贴力度远超中国，2022年《通胀削减法案》中，清洁能源补贴规模高达3690亿美元，却鲜少被质疑“产能过剩”。这种双重标准，暴露了贸易保护主义的真实动机。 中国经济的“内需不足”与“产能过剩”并存，实则是转型期的阶段性矛盾。从数据看，2025年中国居民消费占GDP比重为40%，低于美国68%的水平，但这一差距背后是多重因素交织的结果。 住房、教育、医疗“新三座大山”挤压了消费空间。以房地产为例，2024年房价下跌导致家庭资产缩水，居民预防性储蓄意愿增强，直接抑制了非必需品消费。 收入分配结构亟待优化。中国住户部门收入占国民总收入比重为62%，低于美国的71%，且高收入群体边际消费倾向更低，导致消费增长滞后于经济增长。这些结构性问题，并非“产能过剩”的直接后果，而是改革深水区需要突破的瓶颈。 “内卷”现象的蔓延，更多源于市场机制与政策干预的失衡。以新能源汽车为例，2025年中国产能利用率降至71%，部分企业陷入价格战。但深入分析会发现，早期地方政府为追求政绩，通过土地、税收优惠吸引企业投资，导致产能盲目扩张。 某中部省份曾规划“新能源汽车之都”，短短三年内引进20余个项目，最终因技术同质化、市场需求不足，半数企业停产。这种“大干快上”的模式，本质是地方政府对市场信号的扭曲，而非市场自发竞争的结果。 与此同时，产业监管滞后也加剧了内卷——新兴行业准入标准模糊，企业为抢占先机，往往选择“复制成功模式”，而非创新突破。 西方对中国“产能过剩”的指责，本质是对产业链安全焦虑的投射。随着中国在5G、新能源、人工智能等领域的技术突破，全球产业链格局正在重塑。 美国商务部2025年9月发布的规则，试图限制中国电动汽车进入其供应链，欧盟对中国光伏产品加征关税，均是这种焦虑的体现。 但历史经验表明，贸易保护主义无法阻挡技术进步的浪潮。20世纪80年代，日本半导体产业崛起时，美国曾通过《美日半导体协议》限制其出口，最终日本企业通过技术创新转向高端市场，而美国半导体产业反而因竞争不足陷入停滞。 今天的中国，正面临类似的考验，但不同的是，中国拥有超大规模市场和完整产业链，这为技术迭代提供了独特优势。 破解“内需不足”与“产能过剩”的困局，关键在于深化改革与扩大开放的协同推进。从国内看，需加快收入分配制度改革，提高居民收入占比，完善社会保障体系，释放消费潜力。 2025年中央经济工作会议明确提出“大力提振消费”，各地已试点发放消费券、扩大公共服务供给等措施，效果初显。从国际看，需以开放倒逼改革，通过参与全球竞争提升产业效率。 中国新能源汽车出口欧洲的案例证明，只有直面国际市场的高标准，才能倒逼企业突破技术瓶颈，避免陷入低水平内卷。 美国媒体的论调，或许能引发一时关注，但无法改变中国经济转型的大势。从“世界工厂”到“创新高地”，中国正在经历一场深刻的变革，其间难免伴随阵痛与争议。但历史从未辜负那些勇于突破、开放包容的探索者。 那么，对于这件事，大家有什么看法？欢迎大家在评论区进行讨论。
