内蒙古，女子在银行存了75万，没想到柜员将这笔钱钱私下转走了，女子发现时，柜员已经将钱挥霍一空，且锒铛入狱，根本无力偿还。同时，女子得知被骗的还有其他11个储户，共计220万。女子认为，柜员是银行的职员，银行有监管责任，应为此承担责任，于是，向银行讨要说法。可银行认为这是柜员的个人行为，和银行无关！女子一气之下，将银行告上法庭。法院的判决让女子痛哭流涕。 朱女士省吃俭用攒下了75万元钱，有了这笔钱，朱女士走路都带风，心里有了底气，后半辈子养老，看病都有了指望。 这笔钱可是她的命根子啊！放在家里的时候，自然不安心，还是银行安全又可靠。 于是，她选择了一家信得过的银行，准备将这笔钱存进去。 当日接待她的银行柜员是孟某，朱女士没多想，就把钱递过去，身份证、银行卡也一并交上，孟某怎么说，她就怎么签字、按手印，全程都照着工作人员的指引来。 办完事拿着回执单，朱女士还特意看了一眼，确认单子上写着存款，才放心地回了家。 可谁能料到，这安心日子没过多久，朱女士想去取点钱贴补家用，一查余额，当场就懵了—。 账户里干干净净，那75万压根没影了！ 她腿都软了，跌跌撞撞跑到银行质问，这才知道，她的钱被当时办理业务的孟某偷偷转走了！ 朱女士急得直哭，赶紧找孟某要说法，结果得知的消息让她如遭雷击：孟某不光转了她的钱，还转了另外11个储户的钱，加起来有220多万，全被她挥霍一空了！ 现在孟某已经因为诈骗被判了刑，关进牢里了，别说75万，她连一分钱都拿不出来赔偿。 看着空荡荡的账户，朱女士心疼得直掉眼泪，但她心里还有个念想：跑得了和尚跑不了庙啊！ 自己把钱存到银行的，孟某是银行的员工，在工作岗位上把我的钱转走了，银行肯定得负连带责任。 这75万就该银行赔给我，至于银行之后要不要找孟某追责，那是他们的事，跟我没关系。 可当她找到银行讨说法时，却被泼了一盆冷水。 银行的人把她拒之门外，冷冰冰地说孟某已经离职了，她的损失跟银行没关系，银行不负责。 朱女士彻底崩溃了，坐在银行门口哭了半天。孟某已经蹲大牢了，没钱还；银行又撒手不管，难道这75万的损失就得让她这个普通老百姓自己扛？ 她不服气，明明是信任银行才去存钱，现在钱没了，哪儿有说理的地方？ 一怒之下，朱女士找了律师，把银行告上了法庭，要求银行赔偿她的75万本金和相应的利息。 她满心以为，自己占着理，官司肯定能赢，毕竟钱是在银行被员工转走的，银行怎么也脱不了干系。 可做梦也没想到，法院一审判决下来，她竟然败诉了！这个结果让朱女士一下子懵了，半天没缓过神来。 75万啊，那是她半辈子的血汗，是她后半辈子的依靠，就这么没了？ 她咽不下这口气！明明是去银行存钱，钱被人转走是银行监管不到位，凭啥让她承担损失？ 朱女士咬着牙，心里只有一个念头：不能就这么算了！她决定继续上诉，哪怕耗上再多时间和精力，也要把自己的血汗钱追回来。这理，总得有人给她评！ 《商业银行法》第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。” 朱女士与银行建立了储蓄合同关系，银行不仅有义务保管好储户的存款，更有责任建立完善的内部监管机制，防范员工利用职务之便侵害储户权益。 孟某作为银行柜员，在工作场所、工作时间内为朱女士办理“存款”业务，其行为属于职务行为，银行未能及时发现并制止孟某的违规操作，存在监管疏漏，理应承担相应的赔偿责任。 一审判决朱女士败诉，可能涉及证据认定、责任划分等具体法律细节，但这并不意味着朱女士的诉求没有法律依据。 相信在上诉过程中，法院会更全面地审查银行的监管责任、储蓄合同的履行情况等关键问题，给朱女士一个公正的判决。 毕竟，普通老百姓把一辈子的血汗钱存进银行，图的就是一个安全放心，银行不能因为员工离职就推卸责任，更不能让储户为银行的监管失职买单。 希望二审能还朱女士一个公道，也希望银行能以此为戒，加强内部管理，守护好储户的“钱袋子”。
