美国已经退出世卫组织，别国也可以退出吗？ 当 2026 年 1 月 22 日这个日期到来，美国正式走完了退出世卫组织的程序，成为这个成立近 80 年的国际公共卫生机构中，第一个主动退出的主要创始成员国，这一幕让整个国际社会都将目光聚焦在全球公共卫生治理的舞台上。 很多人会疑惑，为何世卫组织对其他国家是 “加入难退出更难”，唯独对美国网开一面？ 答案其实就藏在国际规则制定的最初阶段，美国凭借当时的国际地位，为自己量身定制了退出的 “特殊条款”，这份特殊待遇，也为如今的退出闹剧埋下了伏笔。 可能有人觉得，美国既然按自己加的条款走完了一年过渡期，那这次退出就是板上钉钉的事，但事实远没有这么简单。 世卫组织的章程里，从来都不是只有 “提前一年通知” 这一个退出条件，第 79 条明确规定，成员国想要退出，除了提前通知，还必须结清所有未支付的财政义务，这是所有成员国都要遵守的硬性规则，哪怕是有特殊退出条款的美国，也绕不开这个要求。 截至正式退出的日子，美国还拖欠着 2024-2025 双年度的会费约 2.78 亿美元，这笔钱占到了世卫组织核心预算的近 20%，是实打实的法定义务，而非可交可不交的自愿捐款。 面对这笔拖欠的会费，世卫组织的态度一直十分明确，总干事谭德塞多次强调，缴费义务不可免除，美国若不结清，退出程序在法律上根本不成立。 世卫组织发言人也直言，美国有权选择退出，但欠下的账单不会因为政治决定就自动作废。 可美国方面却态度强硬，国务院直接表态退出前不会支付任何款项，还将理由归咎于世卫组织 “财务管理不透明”，这种只谈自身权利、无视自身义务的做法，让这场退出充满了不合理性。 美国执意退出世卫组织，说到底还是 “美国优先” 的单边主义在作祟。 在全球战略层面，美国将是否符合自身利益作为衡量国际合作的唯一标准，觉得承担世卫组织的会费、参与全球公共卫生合作，并没有让自己得到想要的 “回报”，甚至还将一些公共卫生问题的应对责任推给世卫组织，以此为借口逃避自身义务。 在国内层面，这场退出更是成了政治博弈的工具，面对国内的各种民生压力，美国政府将 “不再为世界买单” 作为政治叙事，试图通过退出国际组织的方式巩固选民支持，却完全忽视了全球公共卫生合作的重要性。 从全球层面来看，美国的退出带来的影响是双向的，既损害了全球公共卫生治理体系，也让美国自身陷入了公共卫生的安全风险中。 世卫组织是全球唯一能统筹协调疫情防控、开展跨国疾病监测的国际机构，美国作为最大的出资国之一，其退出直接让世卫组织出现了巨大的资金缺口。 原本在非洲等发展中国家开展的疟疾、艾滋病防治等公共卫生项目，很可能因为资金不足被迫停滞，全球传染病监测网络的信息共享也会受到影响，整体的防控预警能力大幅下降。 而对于美国自身来说，在全球化的今天，传染病没有国界，脱离世卫组织后，美国失去了获取全球病毒变异、跨境传播等关键信息的重要渠道，未来面对全球性疫情时，反应时间会大幅延长。 国内的疾控体系也会因为缺乏国际合作而受到制约，用 “损人不利己” 来形容这场退出再合适不过。 对于美国来说，这场带着 “欠费” 标签的退出，不仅让其国家信誉受到重创，更让自己陷入了公共卫生的 “安全孤岛”，终究要为自己的单边主义行为付出代价。
