辽宁锦州，王某民卖400克金条得18万，借给朋友王某14万。金价上涨后，王某民要求王某按当下金价还30万，王某不干，双方闹上了法庭。这14万到底是金条实物还是现金借款成焦点，最终法院这样判了。 纵览新闻讯报道了这则新闻。 王某民和王某本是关系不错的朋友，平时也有过多笔账目往来。 可谁能想到，一笔看似普通的借款，却让两人最终闹上了法庭，友情也变得岌岌可危。 2024年12月22日，王某民和王某坐在一起，签订了一份借据。 借据上白纸黑字写着，王某确认借了王某民37.4万元，并且承诺在2025年1月21日前还清。 原本以为这就是一次普通的借款确认，可没想到，其中有一笔14万元的借款却成了双方争议的焦点。 王某民坚称，这14万元并非现金借款，而是自己卖掉的400克金条实物。 王某民说，当时自己把金条借给了王某，只是为了方便，就一起把金条卖了，得到18万元，然后借给王某14万，本质上这借的就是金条。 按照他的说法，后来金价上涨了，王某就应该按照当下的金价还他30万。 王某却有着截然不同的说法。他指出，这14万元就是现金借款。是王某民卖掉金条之后，分3笔把钱转给他的，根本不是什么金条实物。 最终，为了这事，只能对簿公堂。 审理时，双方都拿出了自己的证据。 王某民称，自己和王某关系好，当时没想着写借条，但有聊天记录能证明这14万是金条借款。 可王某却反驳说，那些聊天记录根本不能说明问题，只是日常的闲聊。 王某则表示，自己已经陆续还了31.9万现金给王某民。而且，他还用了王某民的信用卡等进行支取，金额总共是66670元。 王某民承认收到了31.9万现金，但对于信用卡支取的钱，他觉得和这14万借款没关系。 一审法院经过审理后认定，这14万元是现金借款。 法院认为，王某民虽然主张是金条实物借款，但他提供的证据不足以证明这一点。而王某所说的现金借款，有转账记录等证据相互印证，更符合常理。 所以，法院判决王某需要偿还王某民剩余的5.5万元借款以及相应的利息，还要返还信用卡等借款66670元。 王某民对一审判决结果不服，他觉得法院没有充分考虑自己的证据，于是提起了上诉。 二审法院在审理时发现，王某民提供的聊天记录等证据，确实无法明确证明这14万元是金条实物借款。而王某提供的转账记录等证据，能够清晰地证明这14万元是现金借款。 二审法院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某民无法提供充分的证据证明自己的主张，就应该承担不利的后果。 最终，二审法院维持了一审判决，认定这14万元是现金借款，王某需按照一审判决偿还剩余借款、利息以及返还信用卡借款。 王某在听到二审判决后，表示接受判决结果，会尽快履行还款义务。 在这类借款纠纷中，如果双方都没有书面借条，仅靠聊天记录等证据，怎么才能更好地证明借款的性质呢？ 从法律角度来看，根据《民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 在借款纠纷中，出借人需要证明借款合同的存在以及借款的交付情况。如果双方没有书面借条，聊天记录等证据就变得尤为重要。 要证明借款性质，聊天记录必须明确、具体。不能只是含糊其辞地说借钱，而应该清楚地说明借款的金额、方式（是现金还是实物）、还款时间等关键信息。 就像在这个案件中，王某民提供的聊天记录没有明确说明是金条实物借款，所以法院没有采纳。 如果有转账记录，能证明钱是从出借人账户转到借款人账户，这就能很好地证明现金借款的交付情况。 如果有证人看到出借人将实物借给借款人，证人证言也能起到辅助证明的作用。 本案释法：在借款纠纷中，明确借款性质是关键。出借人要保留好相关证据，尽量签订书面借条，避免口头约定。 如果只能依靠聊天记录等证据，一定要确保内容明确、具体，并且有其他证据相互印证，这样才能更好地维护自己的合法权益。 大家对这类借款纠纷有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论。
