最近这名在英国选修粤语的留学生火了，她火的原因不是因为在外国学习中文，而是她发视频怒怼牢 A 的言论，称他一个老美的留学生并不能代表其他国家的留学生。 这股舆论浪潮的源头，是 B 站 UP 主 “斯奎奇大王”（本名 Alex，网友戏称 “牢 A”）1 月中旬的直播言论。 这位美国西雅图大学生物医学专业的中国留学生，兼职法医助理，因高频封号被粉丝取了 “牢 A” 的绰号，他用 “三通一达” 等带有贬损意味的说法形容部分女留学生，还将个别陪读妈妈的生活状态无限放大，给全体留学生群体贴上 “私生活混乱”“文凭掺水” 的标签，迅速在 X 平台、抖音、B 站等社交媒体引爆争议。 而这位在英国选修粤语的女留学生，此前就因在英国高校选修粤语课程小范围走红，2026 年 1 月 21 日左右，她发布视频怒怼牢 A，核心观点就是 “一个美国留学生不能代表全球留学生”，直言其言论以偏概全，让认真求学的海外学子无辜躺枪。 视频里她妆容张扬，穿着兔子服，语气犀利，一句 “他能代表美区，我就能代表英区粤语系”，瞬间点燃了留学圈 “被代表” 的怒火，点赞量迅速飙升。 可让她没想到的是，“在英国选修粤语” 这个细节，反而成了舆论新的嘲讽焦点。不少网友觉得荒诞，调侃这就像去撒哈拉学潜水、去南极开烧烤摊，质疑其留学专业含金量，甚至有人拿出钱钟书《围城》里方鸿渐买假文凭谎称学中国文学的情节类比，认为这印证了 “文凭掺水” 的说法。 她直播 4小时被骂 3小时，评论区充斥着 “家里有矿才去英国学粤语”“留学就是去镀金混日子” 的质疑，还有人翻出她过往照片，拿妆容变化大做文章，称她是 “留学生堕落” 的典型，让这场本是反击标签化的发声，演变成了新的标签混战。 其实，女留学生的核心诉求很简单，就是反对以偏概全的群体标签。她在视频里无奈表示，自己只是正常选修课程，却被网友扣上各种帽子，而牢 A 把美国留学圈的个别极端案例套在全球留学生身上，更是毫无道理。 她的遭遇并非个例，很多海外学子都反映，牢 A 的言论让他们回国后遭受莫名偏见，找工作、社交都受影响，明明在海外刻苦学习，却要背负 “混文凭” 的骂名。 从舆论反应看，这场风波呈现出明显的两极分化。 支持女留学生的网友认为，她的发声戳破了舆论中 “标签化” 的怪象，个别行为不能被放大成整个群体的问题，牢 A 的言论虽有提醒风险的价值，但以偏概全的表述对广大认真读书的留学生不公平。 反对者则觉得，“去英国学粤语” 本身就显得荒诞，让人不得不质疑其留学目的，反而印证了牢 A 口中 “留学圈有乱象” 的说法，甚至有人觉得她是在为留学圈 “洗地”。 这背后，是社会对留学价值的集体焦虑。随着留学热持续升温，中产家庭对动辄百万的留学投资充满期待，也对海外求学的风险高度敏感。 牢 A 的言论戳破了 “美国梦” 的滤镜，让大家看到海外留学可能存在的安全、情感、价值观等方面的问题； 而女留学生的反驳，则是对这种 “一刀切” 焦虑的反抗，希望大众能看到留学群体的多样性，既有混日子的人，也有脚踏实地追求学业的人。 从法律与伦理层面看，牢 A 的言论虽有言论自由的成分，但将个别现象上升为群体标签，涉嫌对留学生群体的污名化，容易引发网络暴力和歧视，这不符合公序良俗。 而女留学生的反击，本质上是对自身及群体名誉权的维护，可她 “在英国选修粤语” 的特殊经历，却让其观点的说服力打了折扣，也反映出舆论场中，个体表达很容易被无关细节带偏，偏离核心议题。 更值得深思的是，这场舆论战的核心矛盾，早已超出了两人的个人恩怨，而是关于群体认知与个体尊严的博弈。 牢 A 的言论之所以能引发广泛关注，是因为他触碰了中产家庭对留学风险的深层恐惧，而女留学生的发声，代表了那些不想被标签定义的个体诉求。 这提醒我们，看待任何群体，都不能用单一视角下的个别案例下结论，尊重个体差异，避免标签化思维，才是理性看待问题的关键。 就像有留学生在评论区说的：“我们不是要否定留学圈存在的问题，只是希望大家能区分个体与群体，不要让一个人的言论，毁掉一群人的努力。” 这场风波或许会慢慢平息，但它留下的关于舆论边界、群体标签、留学价值的思考，却值得我们长久铭记。
