山东东营有个事，周某某去银行取4万块钱，最后反倒把银行告了，法院定在2026年2月开庭。这事没谁对谁错，就是储户和银行想法不一样，卡在规矩的边界上了，成了挺典型的一个例子。 周某某是要给朋友筹备婚礼，去当地一家银行取4万现金，本来就是很普通的取钱业务，没料到办的时候起了分歧。 柜员没直接给他办，先问他取这4万要干啥用，周某某说了用途后，柜员又查了他的银行流水，还问他一个月前有笔钱花在哪了、跟谁做的交易，得说清楚才行。 周某某就觉得没必要，他知道规矩是取5万以上才用说用途，自己取4万没到线，银行不该多问。 可柜员说，他们支行有自己的规矩，只要取1万以上就得说用途，客户得配合，不然没法办业务。 俩人说不到一块儿去，就僵住了。之后银行觉得周某某不配合查用途，这笔交易看着有点反常，就联系了反诈部门和派出所，想让相关部门过来核实情况。 周某某在银行等了快半小时，没见民警来，也没接到反诈的核实电话，倒是银行有个负责人过来了，说可以直接给他办取款。 折腾这么一通，周某某也没心思取钱了，当场就走了，之后决定打官司维权。 他要起诉，主要是三个原因：一是出事后银行只说是柜员的问题，没觉得自己定的规矩有不妥，也没跟他有任何说法； 二是国家有规矩，存钱取钱都自愿自由，银行自己定的1万就要说明用途的规矩，等于是额外加要求，侵犯了他取钱的合法权利； 三是之前监管部门已经说了，取5万以上不用再登记资金来源，就是为了方便大家，银行还定更严的规矩，属于多此一举。 周某某就把银行告到法院，要求银行承认侵犯了他的合法权利，在全国性媒体上公开道歉，还要承担这次打官司的所有费用。 现在东营经济技术开发区人民法院已经收下案子，给周某某发了传票，案由是侵权责任纠纷，确定2026年2月开庭。 到现在，涉事银行也没公开说过这事。其实业内都清楚，基层银行要扛着不小的反诈压力，还要守住资金安全，为了少出问题，不少银行都会自己定更严的内部规矩，审核的时候更仔细，就是怕摊上风险，这也是基层办事的常见情况。 说白了，这事的核心分歧很简单。 一边是周某某觉得，自己合法取钱的权利要保障，银行自己定的规矩不能比国家的还严，不能平白加麻烦； 另一边是银行出于防控风险的考虑，想通过严审核规避问题，定内部规矩也是为了按职责办事，不是故意为难人。 这场官司不只是为了断周某某和银行的对错，更关键是能把规矩说清楚，明确银行风控该怎么拿捏尺度，储户的取款自由该怎么保障，银行自己定的规矩能不能比国家的严。 等法院开庭判了之后，不管结果咋样，都能给大家一个参考，以后再遇到类似取钱和风控的分歧，也能有个明确的方向。 这事的法律核心很简单，就是银行风控和储户自由的边界问题。 法律上有明确规矩，《商业银行法》里写了存款自愿、取款自由，储户的钱自己有权处分，银行不能随便设门槛。 而且央行新规早就取消了5万以上取款登记的要求，只规定高风险交易才需要多问，4万这种常规取款根本没到要严查的标准。 对冲点就在这：银行有反诈风控的义务，但不能“层层加码”。银行可以核实身份，可像追问一个月前的流水、逼问具体用途这种操作，已经超出法律授权了，甚至还侵犯了储户的金融隐私。 所以银行得按新规来，低风险业务直接办，别搞一刀切；储户遇到不合理盘问，不用硬刚，保留证据后可以投诉。 其实，这事也理解，银行毕竟要防坏人，不过也不能折腾好人，法律既不允许储户违法用款，也不允许银行越权刁难。 对于此事，大家如何看？素材来源于九派新闻
