福建福州，7旬老人独自去酒店泡温泉，没想到泡着泡着，老人竟晕了过去，最终没能抢救

福建福州，7旬老人独自去酒店泡温泉，没想到泡着泡着，老人竟晕了过去，最终没能抢救回来。事后酒店也没推脱责任，但他们觉得家属索赔金额太高，就让走法律程序，说法院判多少赔多少，但想私下要个天价费用，那不可能。然而，家属并不认可酒店的方案，双方一直僵着，老人遗体至今未火化。 2025年12月29号这天，杨女士71岁的老父亲独自一人去了当地一家酒店的温泉馆。 谁能想到，老爷子这一去，竟是阴阳两隔。 也不知道是水温太高晕堂了，还是本身基础病犯了，反正老人泡着泡着就在水里没动静了。 等到酒店工作人员发现不对劲把人捞上来，120赶过去抢救，人早就没气了。 杨女士认为，酒店有很大的责任。那么大的温泉馆，连个醒目的警示牌都没有，也没人看着她爸。 在她看来，老父亲虽然年纪大了，但身体还算硬朗，如果酒店哪怕有个服务员多嘴问一句：大爷您没事吧？ 或者在池边立个牌子写着高龄老人需陪同，这悲剧可能就避免了。 从12月29号出事到现在，老父亲的遗体一直躺在殡仪馆的冰柜里，火化不了，也没法安葬。 杨女士觉得，酒店这就是在故意拖着，想把家属的锐气磨没了。 为了这事，杨女士没少往酒店跑。但双方坐下来谈的时候，简直就是鸡同鸭讲。 杨女士转述了酒店方面的意思，语气里满是嘲讽：他们说得倒是轻巧，说什么你走法律程序吧，该赔多少丧葬费我们认，或者你找一条龙服务，开发票来，做多少报多少，实报实销。最后再加那么一点点所谓的精神抚慰金。 在杨女士听来，这就像是拿钱砸人脸。我爸一条命，就值那点发票钱？那点抚慰金够干嘛的？ 她觉得酒店这种冷冰冰的态度，完全没有一点歉意，就是想用最低的成本把这事平了。 反过来看酒店这边，经理也是一肚子苦水。他们倒是没推卸责任，承认这事酒店确实有监管不到位的地方，该负的责肯定负。 但是，酒店方觉得杨女士一家要的赔偿实在太离谱了，简直是狮子大开口。 具体的金额虽然没明说，但从建议走法律途径这句话就能听出来，双方心理价位差了十万八千里。 酒店经理可能寻思，出了事我们也不想，但你不能把我们当冤大头宰啊。法律判多少我们给多少，你想私了还要天价，那咱们法庭见。 这种僵局就一直耗着。杨女士不想让父亲走得不明不白，坚持要个说法和满意的赔偿。酒店就是要按按规矩办事，多一分冤枉钱不想出。 这事甚至惊动了当地相关部门，工作人员专门介入调解，想着大事化小。但在钱这个硬头货面前，调解也失效了。 工作人员只能无奈表示，双方就赔偿金问题，没能达成和解。 记者也试着联系当地警方核实情况，但直到发稿，电话那头也是一片沉默，没给准信儿。 如今，杨大爷还在殡仪馆等待火化，没法入土为安。 那么，从法律角度，怎么看？ 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 杨女士父亲71岁，属于高风险人群。温泉这种高温、缺氧环境，对老年人本身就有潜在危险。 酒店有没有在显眼位置挂高龄老人需陪同、心脏病高血压禁入的牌子？ 老人买票或下水前，服务员有没有多问一句“大爷您身体咋样？有人陪吗？” 如果酒店什么都没做，这就叫未尽到合理限度内的安全保障义务。 只要家属能证明酒店没提醒或提醒不到位，且这种缺失与死亡之间有因果关系，比如如果提醒了老人可能就不下水了，酒店就必须赔钱。 虽然酒店有义务，但《民法典》也讲究公平。第1198条虽然规定了经营者的责任，但同时也隐含了对受害者自身过错的考量。 死者是71岁的成年人，完全知道自己身体状况，也知道独自去泡温泉有风险，但他依然选择了独自前往。 在法律上，这属于自甘风险或重大过失。 所以，即便法院判酒店赔钱，也绝不会是全赔。 酒店方说按法律规定的丧葬费来，实报实销，这话其实是可以获得法律支持的。 酒店现在的策略很明确：承认有错，但拒绝被讹诈。他们愿意走法律程序，意思就是法院判多少我给多少，但你想私下要个天价费用，不可能。 这既是对自身权益的保护，也是对不合理索赔的抵制。 从法律上讲，人死了，赔偿权利就转化为了财产损害赔偿和精神损害赔偿。 杨女士因为不满意赔偿方案，拒绝火化父亲，导致遗体长期停放产生额外费用。 这在法律上是不明智的。因为遗体停放费最终也是一笔经济账，如果最后法院判下来的总赔偿额，还不够支付这几个月高额的冰柜停放费，那家属就更亏了。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路