27岁，正是人生刚要绽放精彩的年纪，一场说走就走的黄山之旅，却成了她与世界的诀别。湖南父亲罗先生至今无法接受，那个活泼开朗、辞职后满心期待看风景的女儿，最终竟长眠在百米悬崖之下，留给家人无尽的伤痛与一连串解不开的疑团。 悲剧发生在2025年9月24日，独自赴约黄山的女儿还曾给弟弟发过游玩的照片，语气轻松如常。可当联系突然中断，全家人从焦虑到崩溃，直到9月30日报案，10月1日才在“飞来石”悬崖下找到遗体。法医鉴定排除他杀，属高坠死亡，但两个反常细节让家属坚信事情没那么简单：9月27日，已被认定死亡后的第三天，女儿的手机竟给侄子拨了48秒无声通话，而这部关键手机至今下落不明；她银行卡里的9000多元，也在失联期间被清空，流水成谜。 更让罗先生无法释怀的是景区的安全防护。法院判决书中提到护栏高度1.1-1.13米，可他实地核查发现，观景台一侧连接悬崖的石壁处完全没有护栏，形成致命缺口，有护栏区域实测多处不足1米。“最危险的地方偏偏没防护，景区的检测报告根本避而不谈”，罗先生愤怒又心痛。他拿出女儿出事前的聊天记录，里面满是游玩日常，性格活泼的她绝不可能轻生，景区所谓“不排除自杀”的说法，在他看来毫无依据。 一审法院酌情判定景区担责15%，赔偿16万余元，这个结果彻底点燃了家属的情绪。“女儿把生命交给了5A级景区，他们连最基本的安全保障都没做到”，罗先生坚定地提起上诉，要求景区承担70%-80%责任，索赔180余万元。他正在联系第三方机构，准备用实打实的检测数据，推翻景区那份“报喜不报忧”的安全报告。 可当记者试图联系景区和相关部门核实情况时，得到的却是无人接听或“不清楚”的回应。这场悲剧早已超越了单纯的责任纠纷：景区的安全保障到底该如何定义？是达标数据的纸面功夫，还是不留死角的周全防护？游客的生命安全，不该成为“无法查清死因”下的酌情考量。 27岁的生命无法重来，16万与180万的赔偿争议背后，是每个游客对安全的渴求，也是对景区管理的拷问。你觉得景区该承担主要责任吗？对于景区的安全防护，你有哪些想说的？欢迎在评论区留下你的观点。黄山游记
