马杜罗被美国绑架，英国媒体人抛出一个，让欧洲西方人“惊叹”的观点，英国《金融时报》首席外交事务专栏作家吉迪恩·拉赫曼，提出质疑。他发文称：“那么，当中方发起一场特别行动，逮捕伪台岛赖省长，或者俄罗斯试图对泽连斯基，采取同样的行动时，我们究竟该如何表态呢？” 拉赫曼的质问戳中了，西方逻辑的死穴：2014年克里米亚公投时，西方谴责俄罗斯"破坏领土完整"；2021年白俄罗斯逮捕反对派领导人，欧盟立即实施制裁。 但轮到美国在拉美抓人，CNN却用"史无前例的境外干预"这种中性词，白宫发言人甚至宣称"西半球安全例外论"。 这种"我的规则高于你的主权"的双标，在2023年巴以冲突中早已暴露——美国连续14次否决安理会停火决议，却在俄乌战场天天喊"保护平民"。 更微妙的是西方舆论的选择性失明。马杜罗被抓当天，BBC网站头条是"委内瑞拉动乱升级"，而2020年香港国安法实施时，同样的媒体用的是"镇压民主"。 这种话术切换的背后，是西方中心主义的潜意识：拉美是"后院"，东亚是"对手"，东欧是"缓冲区"。 正如哈佛大学教授斯蒂芬·沃尔特所言："美国的规则只有一条——有利于我的就是国际法。" 突袭行动的真实动机，藏在特朗普发布会的一句口误里："让美国石油公司重返委内瑞拉。" 这个南美第一大石油储备国，自2019年遭美国制裁后，石油产量从300万桶/日暴跌至40万桶。而特朗普的能源顾问团队里，赫然坐着埃克森美孚前高管。 更直白的是美军行动路线——突袭部队首先瘫痪的蒂乌纳堡军事基地，正是委内瑞拉国家石油公司PDVSA的安保中枢。 对比2011年北约轰炸利比亚，西方同样用"保护平民"包装，但最终让壳牌、BP瓜分了石油资产。这种"人权口号+能源抄底"的剧本，在2026年的加拉加斯重演。 不同的是，这次美国连"联合国授权"的遮羞布都不要了——因为他们算准了，只要控制马杜罗，就能胁迫新政府签署"石油国有化改革"协议，就像2003年在伊拉克做的那样。 拉赫曼的问题之所以让西方震动，是因为它暴露了一个致命逻辑：如果承认美国抓马杜罗合法，那么中国依据《反分裂国家法》采取行动，俄罗斯根据《集体安全条约》干预乌克兰，都可以套用同样的"保护利益"逻辑。 这种"以子之矛攻子之盾"的质问，让西方长期构建的"民主国家豁免权"神话破了洞。 更关键的是，全球南方国家正在用脚投票。巴西外交部第一时间承认，委内瑞拉代总统罗德里格斯，南非总统拉马福萨直言："这是21世纪的炮舰外交。" 这些声音背后，是新兴经济体对西方"规则霸权"的，集体厌倦。 当美国可以随意退出《巴黎协定》，当欧盟对自家农业补贴视而不见却指责中国"倾销"，所谓"基于规则的国际秩序"早已变成"基于美国利益的秩序"。 西方双重标准的底色，是"文明优越论"的历史惯性。从19世纪的"白人负担"到21世纪的"人权卫士"，本质都是用意识形态滤镜掩盖利益争夺。 但马杜罗事件让这种虚伪更加刺眼：当美军直升机的导弹炸毁加拉加斯的民宅，当CNN镜头对准戴手铐的马杜罗却回避伊拉克平民的葬礼，全球网民突然发现，西方媒体的"普世价值"，原来只适用于符合他们战略利益的场景。 这种双标正在反噬西方自身。2025年联合国人权理事会投票，美国因频繁退群落选；2026年WTO上诉机构因美国阻挠法官任命陷入瘫痪。 这些都在证明，当规则沦为工具，最终伤害的是规则制定者的信誉。正如委内瑞拉副总统罗德里格斯所说："今天他们抓马杜罗，明天可能抓任何不顺从的领导人——包括他们自己的盟友。" 吉迪恩·拉赫曼的质问，本质是对西方霸权逻辑的终极拷问：当"人权""规则""多边主义"都变成橡皮泥，当"国际秩序"只剩下"美国秩序"，这个世界还能相信什么？ 马杜罗事件不是孤例，而是西方双重标准体系崩塌的第一块多米诺骨牌。在加拉加斯的硝烟里，人们看到的不仅是一个总统的命运，更是一个旧时代的黄昏。
