“冤不冤？”四川南充，女子下雨天开车去接孩子放学回家，虽然学校通知的家长需要通过小门进入学生班级门口接送孩子，但是女子见学校大门没有上锁，且无人值守，不想雨水打湿衣服，便下车试图推开大门，进入学校，结果过程中，大门倾倒将女子砸伤至10级伤残。事后，女子不愿意了，认为学校未尽到安全保障义务，要求学校赔偿3.4万余元损失，法院这样判！（来源：裁判文书网） 据悉事情大致是这样的！ 2025年2月24日下午下着雨，女子王某开车去接孩子放学回家。 学校在家长接送孩子进出通道的缓坡处安装了铁大门，该铁大门由左、右各一扇铁门组成，右边的铁门上设有一扇小铁门。 因为下雨，学校按照往常一样，通知家长通过小铁门进入学生班级门口接送孩子。 而王某开着来到学校门口，虽然看见日常通行的小铁门开着，也有家长通过，但是见学校的大铁门没有上锁，且无人值守，不想雨水打湿衣服，便想下车欲打开学校的大铁门，进入学校。 结果，使劲推了几下后，学校的大铁门突然倾倒，将王某左外踝及左距骨砸至骨折，评定为十级伤残。 事后，王某不愿意了，认为学校的大铁门存在严重的安全隐患，学校未尽到安全保障义务，便要求学校赔偿，未果后一纸诉状将学校告上法庭，要求学校赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等等共计3.4万余元损失。 法庭上，面对王某的控诉，学校依然拒绝承担责任，辩称：第一、学校出于对学生安全的考虑，实施分班放学且学校开会明确通知，非下雨天在大铁门外接送，下雨天仅允许家长通过小铁门进入学生班级门口接送，禁止家长车辆进入。 第二、非下雨天由教师将幼儿带到校门口，下雨天家长到教室门口接送，不需要保安人员值守，因此该大铁门处未安排保安值守。 第三、事发当天正在下雨，小铁门是开放的，大铁门虽未上锁锁死（送营养餐的餐车需要在该时段进出)，但处于关闭状态，且在王某进入大铁门的前后，有部分家长已经通过小铁门进出学校。 第四、学校的大铁门是经过验收合格的，不存在任何质量问题。 第五、王某作为具有完全民事行为能力的成年人，明知道学校大铁门处于缓坡上，为了将车辆开进学校接幼儿，未通过安全、合理的小铁门进入，反而强制逆向推动学校大铁门，才导致大铁门翻倒。应当由王某自担损失。 对此，王某又表示，第一、学校从来没有说过家长不能开车进入学校，自己当时也没有想过要开车进入学校，只是不想雨水打湿衣服才想着从大铁门进入学校。 第二、当时学校的大门也没有任何警示标示说不能从外面往里面推。 第三、自己当时推了两下大铁门，大铁门就倒了，说明该铁门并不牢固，该铁门重达几百斤，正常人是不可能推倒铁门的，一个女子就能推倒该铁门，说明该铁门存在严重的安全隐患，虽然该大门经过了验收，但是不能成为减轻学校责任的依据。 法院怎么判？学校要不要承担责任？ 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 一审法院认为，案涉大铁门未设置安全防护措施，存在安全隐患，学校作为案涉大铁门的所有人、管理人，对该大铁门负有管理义务，应采取合理措施保证该大铁门的安全使用、运行，并及时发现安全隐患，进行有效整改、维修。 虽然，学校辩称涉案大铁门完成了竣工验收合格，不存在质量问题，但均不足以说明其已尽到对案涉铁门进行了定期维护、检修，确保铁门处于安全状态的安全保障义务而不存在过错。 同时，作为学校，经常有未成年学生及家长出入，应尽到更加严谨的安全管理及危险防范注意义务，如应当对进出人员使用铁门过程中可能出现的风险（开门方向等）进行提示，或安排人员在上、放学期间予以看管、预警、疏导及提供保护，在发生事故时进行及时救助，但学校疏于履行上述事项，未尽到安全保障义务，应承担未有效履行安全管理职责的侵权责任。 每一个人都是自己安全健康义务的第一责任人，王某作为具有完全民事行为能力的成年人，明显能注意到案涉铁门处于一个缓坡上，仍然向上坡方向贸然推动铁门导致铁门倒地，且旁边的小铁门处于打开状态，但其不走打开的小铁门这一合理的、安全的通道，反而去推动不经常打开的大铁门，对于损害后果，王某本人客观上存在应当预见而未能预见的疏忽大意的过失，且该过错行为是造成自身损害后果发生的主要原因。 综上，一审法院认为，酌定由学校承担40%的赔偿责任为宜，其余损失由王某自行承担。 核定王某的各项损失后，最终判决学校赔偿王某9000余元损失。 一审判决后，王某表示不服，提起上诉，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，驳回了王某的上诉，维持原判。 这事你怎么看？注：图片来源网络，非本案图片
