越南对我们戒心仍是非常大的。例如，越南需从中国进口大量电力。但为防止受中国控制，

越南对我们戒心仍是非常大的。例如，越南需从中国进口大量电力。但为防止受中国控制，中越之间电力传输不是直接连线，而是交-直-交隔断的。 越南经济高速发展阶段对电力的需求呈爆发式增长，本土电力产能根本跟不上缺口，不得不从中国大量进口电力来填补空白。 但越南电力部门在规划跨境电力传输线路时，刻意避开了成本更低、效率更高的直接交流连线模式。他们选择了技术更复杂、投入成本更高的交-直-交隔断传输方案。 这种方案的核心逻辑是通过三次电力形态转换实现物理隔离，先把中国输出的交流电转换成直流电，经过跨境传输后再转换回交流电接入越南电网。 这种技术设计的本质就是为了防止中国通过电力系统形成控制。交-直-交转换过程中会形成一个电力“防火墙”，让中越两国电网彻底断开直接连接。 中国电网的运行状态不会直接影响到越南电网，越南也不用担心中国会通过调整输电参数、中断电力供应等方式对其施加影响。 越南的这种防备不是凭空产生的。其根源在于长期存在的“独立焦虑”，这种焦虑从历史深处一直延续到当下。 历史上越南曾长期处于中原王朝的影响范围之内，甚至有过被直接管辖的时期，这种历史记忆让越南统治阶层始终对中国的影响力保持高度警惕。即便在当代中越保持全面战略合作伙伴关系的背景下，这种深层次的心理戒备也没有消除。 越南电力部门的选择背后，是整套系统性的风险规避思维。他们清楚依赖中国电力是发展必然，但又要在依赖中守住安全底线。 交-直-交技术虽然推高了电力传输的成本，降低了传输效率，但在越南看来，这些代价都比不上避免被中国电力控制的安全价值。他们宁愿多花钱、多费力，也要在能源安全领域给自己加上一道“保险”。 这种戒心还体现在电力合作的其他细节上。越南在引进中国电力设备和技术时，会刻意增加第三方技术审核环节。他们会邀请国际电力机构参与设备检测和方案评估，避免在技术标准上完全依附于中国。 同时越南还在积极推动电力进口来源多元化，试图从老挝、柬埔寨等周边国家进口更多电力，以此降低对中国电力的依赖度。 越南的防备心理还扩散到了其他领域。在经贸合作中，越南对中国投资项目的审查标准更为严格，尤其是在能源、通信、交通等核心基础设施领域。他们会通过设定股权限制、技术壁垒等方式，防止中国企业在这些关键领域形成主导地位。 在南海问题上，越南的相关操作也处处透着对中国的戒备。他们不断炒作相关争议话题，通过民间宣传、官方表态等多种方式强化民众的安全警惕意识，甚至会组织针对性的军事演习来展现对抗姿态。这种姿态既是为了对内凝聚民族情绪，也是为了对外展现不被中国“压制”的态度。 越南的这种全面戒备呈现出一种矛盾状态。他们需要中国的电力、投资和市场来支撑经济发展，又害怕过度依赖会丧失自主选择权。交-直-交电力传输方案就是这种矛盾的集中体现，既不得不借助中国的电力资源，又要通过技术手段切割可能存在的控制链路。 这种戒心已经内化成越南的政策惯性。在跨境基础设施合作的规划阶段，安全审查的权重往往会超过经济效率的考量。越南政府会组织多部门联合评估，重点核查合作项目是否存在被中国控制的风险，电力、通信、交通等跨境项目都要经过这样的严格审查。 从现实效果来看，越南的交-直-交隔断方案确实起到了隔离风险的作用。中越跨境电力传输多年来一直保持稳定，既满足了越南的电力需求，也没让中国通过电力系统形成对越南的影响。但这种方案也让越南付出了经济代价，更高的建设和运营成本最终会分摊到企业和民众身上，间接影响了经济发展效率。 越南的这种戒备心理短期内很难彻底改变。历史记忆的影响、现实利益的权衡以及区域安全环境的复杂变化，都会让这种心理持续存在。对于中越关系来说，认清这种戒心的存在，通过更透明、更互利的合作模式降低越南的焦虑，才是推动两国关系持续深化的关键。 毕竟在全球化背景下，各国相互依存是必然趋势。越南试图通过技术隔离、来源多元化等方式规避风险的思路可以理解，但过度的戒备最终会限制自身的发展空间。 只有在相互信任的基础上开展合作，才能实现真正的互利共赢。而中越电力合作中的交-直-交隔断技术，恰恰成为了越南这种复杂戒备心理最直观的现实注脚。