民众党正式递状告赖清德求偿100万 民众党主席黄国昌昨批，赖清德造谣民众党赞赏普京、拥抱对岸，要求赖限时道歉、澄清，否则提告；民众党发言人张彤、前副秘书长许甫等人今天（30日）下午赴台北地院，代表民众党对赖清德提出民事求偿100万元，并要求将判决主文登报于各大媒体1日。 民众党正式递状告赖清德求偿一百万，引发岛内政坛不小震动。事情起因并不复杂，却牵涉到选战期间高度敏感的言论攻防。 赖清德近日在公开场合表示，民众党“赞赏普京、拥抱对岸”，这番话被民众党视为严重影响其声誉，甚至有造谣之嫌。 民众党主席黄国昌对此反应强烈，要求赖清德在限定时间内公开道歉、澄清，否则将采取法律行动，最终，民众党并没有止于口头抗议。 而是由发言人张彤、前副秘书长许甫等人亲自赴台北地方法院，递交诉状，正式对赖清德提起民事诉讼，要求赔偿新台币一百万元，并要求将判决主文刊登在主要媒体上一天。 这起案件在舆论上激起波澜，是因为牵动了几个关键问题。首先是选举言论的边界问题。 选战期间，候选人或政党之间的批评往往剑拔弩张，但是否可以随意将对手贴上标签，甚至上升到“拥抱对岸”、“支持普京”这种高度敏感的指控？ 对民众党而言，这不仅是形象问题，更涉及其在岛内的政治定位和未来发展空间。在当前两岸关系紧张、国际局势复杂的背景下，被指“亲中”或“亲俄”无疑是极具杀伤力的标签，足以影响中间选民的观感。 再看赖清德的说法，其实并没有直接引用民众党的具体言论或政策，而是对其立场的主观揣测。但正是这种模糊的指控方式，容易引发误解。 民众党方面显然认为，这种未经证实的言论已经越过合理批评的界线，构成对党的严重诽谤。而在法律上，如果无法证明相关言论的真实性，那么这种指控确实可能触及名誉侵权的红线。 民众党的做法并不常见。在岛内政坛，提告并非所有政党都会轻易使用的手段，更多时候是通过媒体反驳或发布声明来回应。 但此次民众党直接诉诸司法程序，表明他们对这次事件的重视程度非同一般，也可能是在为未来的选举策略做铺垫。 一方面，通过这种方式塑造“不容抹黑”的形象，向支持者传递强硬、有原则的政治姿态；另一方面，也是在测试司法系统对政治言论与名誉权之间界限的判断标准。 当然，这一事件也引发了公众对于岛内政治生态的反思。近年来，选战言论愈发激烈，甚至出现人身攻击、恶意造谣等现象，导致公共讨论空间变得越来越混乱。 政党之间的竞争不应建立在互相毁损名誉的基础上，而应回归到政策、理念的正面竞争。否则，最终受害的不只是当事人，还包括整个社会的理性思辨能力。 从国际视角来看，这起事件的时间点也颇为微妙。正值全球聚焦俄乌冲突、中美博弈不断升级之际，岛内政坛的言论自然也更容易被放大、被解读。 将国际政治人物的立场强行套用到本地政党之上，不仅容易引发误判，也可能制造不必要的对立。 普京的国际形象在西方国家中极具争议，将其与岛内政党拉上关系，无论出于何种意图，都会带来政治风险。更重要的是，这种言论一旦成为选战常态，政党之间的信任基础将被进一步削弱。 实际上，近年来岛内司法对于政治人物间的名誉诉讼已有多起判例，这些案件的审理结果往往被视为舆论与法律之间如何平衡的风向标。 此次民众党提告赖清德，是否能够成立，关键在于法院如何认定赖清德的言论是否具备事实根据，是否构成对民众党名誉的实质损害。 从法律角度出发，若属诽谤或不实陈述，确实可能构成侵权；但若属合理评论，则法院也可能维护言论自由的空间。 从这个角度来看，该案不仅是一次政党之间的对抗，更是一次对岛内政治文化与法律界限的检验。 民众党若胜诉，可能会带动更多政党在面对抹黑时采取法律手段；若败诉，也可能让政治人物更大胆地使用攻击性言论。这种趋势对民主环境的长期影响，不容忽视。 而在民众眼中，最关心的并不是政党谁输谁赢，而是是否还能够看到一场不靠抹黑、不靠标签化的选战。民众期待的不是哪一方更会骂人，而是哪个政党更有能力解决当前的经济、民生、两岸问题。 在这个前提下，类似的名誉诉讼，不应成为政党转移焦点的工具，而应促使各方回归理性，聚焦真正有意义的公共议题。 当前岛内政治生态已进入一个不得不自我检讨的阶段。信息传播的速度越来越快，但事实的澄清却越来越慢。每一次不实指控的背后，都是对公共信任的消耗。 而每一次法律诉讼的出现，也应当被视为一次对政治伦理的提醒。政党要赢得支持，靠的不应该是对手的失败，而是自己的进步。 政坛如果能回到这个基本共识，也许舆论场就能少一些口水战，多一些实质内容。
