徐湖平真的疯了，离谱他妈给离谱开门，离谱到家了！亚洲周刊刚刚又发布了劲爆消息，南

徐湖平真的疯了，离谱他妈给离谱开门，离谱到家了！亚洲周刊刚刚又发布了劲爆消息，南博借走了收藏家古画，徐湖平居然用博物院以一幅明代古画抵了账。   看了亚洲周刊曝光的视频，丁勃作为当年主审法官的儿子，把徐湖平那档子文物烂事一五一十说透，我真是气得浑身发抖！大家怎么看，一起评论区唠唠！   其实这事儿说白了就一句话，私人借画，国家买单，借的是人家的，赔的是全国人的。要我看，这绝不是一个老人一时糊涂，而是活生生把“国家文物当自家货架”的教科书级反面案例，那中间到底被他玩了几道手脚，才离谱到这个份上？   咱们得从头说，时间拉回上世纪九十年代，南京博物院主动找上钱姓藏家，说要借一幅古画搞研究、办展览，借条有、章也盖了，一切看起来合法合规，典型的“为文化事业出力”。   等到约定期限一到，藏家来要画，画风开始变，先是拖：在研究、在整理、再等等，拖到最后，甩出两句话：画丢了，借条也没了，意思很简单——画没了，账也抹干净了。   钱先生没得选，只能把南博告上法庭，借画事实赖不掉，徐湖平就抛出“终极方案”：从南京博物院馆藏里挑一幅明代古画，抵给你，这事到此为止，被耗了多年，藏家想赶紧止损，只好接受调解。   听着像圆事，其实是整件事最阴狠的一刀：借出的是私人藏品，填坑的却是国家文物。   问题就在这儿，南京博物院的馆藏，是国有文物，是全国人的家底，不是院长办公桌上的“库存”。   文物保护的硬杠杠写得清清楚楚：国有文物收藏单位不能随意赠送、出售，更别提拿去抵账，你可以负责任赔偿，但绝不能从库房里拎件国宝出去替自己擦屁股。   徐湖平这波操作，本质就是：把自己经手的烂摊子，甩给全体纳税人买单；把本来该守门的博物院，干成了给个人兜底的“货源中转站”。   更恶心的是，顺着这条“抵账线”往回看，会发现这压根不是孤例，而是一整套路数的一部分。   套路一：先鉴定成“伪作”，再打着“划拨调剂”名义流出去。   像庞莱臣后人捐给南博的仇英《江南春》等国宝级书画，被说成赝品，随后以几千块、几万元的离谱价格划给江苏省文物总店，再从市场里高价翻飞，纸面上叫“管理”，现实里就是把国宝当货源。   套路二：身份一肩挑，自己批、自己卖。   徐湖平既是南博院长，又是江苏省文物总店法人，家里还有拍卖公司在外面接盘，“批准文物出门的人”和“接货变现的人”在同一张饭桌上，钱和物都绕不出这几个圈。   套路三：借画不还、借条不见、说法模糊。   庞家那两幅《松泉图》《仿古山水册页》，从“借展”变成所谓“征购”，最后用几万块想把几十年的信任、几代人的家国情怀糊弄过去，这跟“借画抵账”是一个逻辑：先搞模糊，再占便宜。   所以，这次“明代古画抵债”，不是一时脑热，而是多年来“监守自盗”链条里最直白的一幕——连“伪作”“调剂”这种遮羞布都懒得披了。   这事的杀伤力，远不只是一幅画。   对文物来说，一件明代古画从国家账上“消失”，表面写着“调剂”“划拨”，结果就是国宝离开监管，去向成谜。   而对制度来说，如果院长一支笔就能决定馆藏生死，那所有出库审批、账册登记、第三方监督都成了摆设；对民间藏家来说，本来是“为国保藏”，结果变成“借画被玩，国宝去抵账”，以后谁还敢放心把真东西往公家送？   文博机构本该是“最可靠的托付对象”，一旦成了“最会玩失踪的地方”，信任断一次，就很难接得上。   好在这回不是网上骂几句就完了，2025 年底，82 岁的徐湖平被联合调查组带走，举报人被请去谈话，故宫南迁文物、南博失踪馆藏、那些年打着“划拨”“调剂”名义流出的重点书画，都进了排查范围，文物总店、拍卖公司，统统被按在放大镜下。   接下来，几本账必须算清：当年抵给钱先生的那幅明代古画，现在在哪；当初借出的那幅画，是不是根本没丢，而是被换了个说法；多少件馆藏，走过类似路径，被悄悄变成了谁的“私人藏品”。   “南博借画，他用明代古画抵账”听着像段子，实际上是在拿老祖宗留下的家底当筹码，文物属于国家，不属于任何一个院长、任何一个圈子。   谁敢把手伸到这条线外，就不是“工作失误”，而是在拿民族记忆做生意。   这事不能当个猎奇大瓜，看完笑一笑就翻篇，真正该做的，是借着这次调查，把所有被动过手、动过脑筋的国宝，一件件拎出来。   要把每一笔“抵账”“划拨”的账，对到编号，对到人名，对到具体时间——不光要把画追回来，更要让这帮人永远记住一句话：文物是国宝，不是筹码，同时把这帮人心里的那点“文物可以随便动”的妄念彻底打碎。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）