现在我们要考虑的不是中日战争会不会爆发，而是要考虑中日战争爆发后，咱们应该怎么收场。 日本近年来一直在西南诸岛加紧部署导弹，尤其是在距离台湾仅110公里的与那国岛，不仅部署了电子战部队，还在推进中程防空导弹乃至地对地中程弹道导弹的部署，这些导弹射程足以覆盖我国东南沿海。 而我国火箭军具备全域打击能力，能精准打击日本境内的军事基地和交通枢纽，这就决定了战争一旦打响，必然会从海岛摩擦扩散到日本西南诸岛和我国东南沿海的攻防对抗。 但双方都没有全面开战的底气，收场的关键第一步就是把战争规模牢牢控制在局部冲突范畴内。 要实现这一点，核心是夺取并维持战场主动权，我国的优势在于火箭军的远程打击能力和海军的区域拒止能力，能够切断日本西南诸岛的后勤补给线，瘫痪其在琉球群岛的军事部署。 而日本的军事行动高度依赖美国支持，美军虽然在日本有50多个军事基地、驻扎约5万名士兵，还计划在横田基地设立新的空中及空间作战中心提升指挥效率。 但从以往的兵棋推演和实际部署来看，美军并不愿意为了日本与我国发生直接全面对抗，一旦我国在局部战场形成压倒性优势，美军大概率会选择观望而非深度介入，这就为控制战争规模创造了条件，也为后续收场奠定基础。 当中方在局部战场取得优势后，就具备了推动冲突停止的主动权，收场的核心诉求就是让日本放弃对台海、钓鱼岛议题的干涉，撤回在西南诸岛的进攻性军事部署，恢复战前的地区安全平衡。 这里要明确，所谓的收场不是简单的停火，而是要通过军事优势形成威慑，迫使日本承认我国在台海和钓鱼岛的核心利益，放弃与美国的军事捆绑对抗。 从日本的角度来看，其经济高度依赖对外进出口，尤其是能源和原材料完全依赖进口，我国海军的区域拒止能力能够切断日本的海上生命线，一旦战争持续，日本的工业生产会迅速停滞，民生保障会出现严重问题，普通民众的生活将受到极大影响，这种经济和民生压力会迫使日本内部出现求和的声音。 而我国虽然经济也会受到冲击，比如对外贸易航线受阻、部分产业受影响，但我国拥有完整的工业体系和庞大的国内市场，能够支撑局部战争的消耗，但持久战同样会拖累经济发展，影响民生改善，所以我国也没有打持久战的必要，在实现核心利益目标后，也愿意接受合理的停火条件。 接下来的收场过程必然伴随着外交谈判，谈判的主导权会掌握在占据军事优势的一方，谈判的重点会围绕三个方面：一是日本必须明确承诺不干涉台海事务，遵守中日四个政治文件精神，停止一切涉台错误言论和军事部署；二是撤回在西南诸岛的进攻性导弹和电子战部队，拆除相关军事设施，恢复这些岛屿的非军事化状态；三是在钓鱼岛问题上承认我国的主权主张，或者回归搁置争议的原有共识，停止在相关海域的挑衅行动。 同时，为了让谈判能够顺利推进，可能还需要在经贸合作等非军事领域做出一定的协调，比如在停火后逐步恢复双边正常的贸易往来，减少战争对两国经济的长期影响，但这必须建立在日本遵守核心承诺的基础上。 还要考虑到外部势力的影响，美国和以色列等国近年来试图通过军事技术合作等方式介入台海事务，给台湾当局提供武器和技术支持，这些外部势力可能会试图在谈判中插手，干扰收场进程。 应对这一问题的关键，是在军事对抗和外交谈判中同时向外部势力释放明确信号，让其明白介入中日冲突只会得不偿失，我国有能力同时应对战场对抗和外部干涉，比如通过加强东海和南海的军事部署，震慑外部势力的军舰和战机，使其不敢轻易靠近冲突区域。 另外，从地区稳定的角度来看，周边国家也不希望中日冲突持续升级，韩国、东盟各国等都会倾向于推动停火谈判，这些国家的外交斡旋也能为收场提供助力，形成推动冲突结束的合力。 最终的收场结果，必然是一场“有限胜利”后的可控停火，我国守住了台海和钓鱼岛的核心利益，日本撤回了挑衅性军事部署，双方重新回到和平共处的轨道，但地区安全格局会发生深刻变化，日本会认识到依靠外部势力挑衅我国核心利益的代价，美国在亚太地区的军事影响力会进一步削弱，而我国的地区话语权和军事威慑力会得到提升。 整个收场过程的核心逻辑就是通过高强度局部对抗夺取主动权，以军事优势迫使对方回到谈判桌，在守住核心利益的前提下实现停火，避免持久战带来的两败俱伤，同时震慑外部势力，维护地区长期稳定。 这既符合我国的根本利益，也是基于双方实力对比和地区局势做出的必然选择，毕竟无论是我国还是日本，都承受不起一场全面持久的战争，最终的收场必然是朝着“止战、控局、守底线”的方向推进。 对于此事，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
