山东东营，18岁的女孩，独自在家被陌生人敲门，门打开后，对方称自己的儿子被女孩的弟弟打了，双方言语不合动了手，对方的体重大，女孩被按在地上打。经鉴定，女孩为轻微伤，然而，让全家难以接受的是，女孩被警方认定互殴并罚款，原因是女孩无法证明自己没动手，女孩家人觉得，就算女孩动手，也应是正当防卫。他们质疑，对方是4人相互印证，这样的证据，能完全采信吗？ 2025年2月26日晚7点多，郭女士在外出差，她18岁的女儿小莹在家休息。 家里突然响起了一阵敲门声，小莹开始不敢开门，就隔着门问有什么事？ 对方称，小莹的弟弟打了自己的儿子，她上门讨说法来了。 小莹称自己不认识对方，家里也没有其他人，让她去找学校处理。 来人是张某某，她不是一个人来的，而且强行闯进郭女士家。 随后小莹和张某某发生了争执。 郭女士接到女儿的电话时，女儿大声哭着说，有人闯到家里，她被打了。 郭女士一边让女儿赶紧报警，一边往家里赶。 据小莹回忆，张某某是个大体重的，自己根本没有还手之力，一直被张某某按在餐桌旁的地下扇耳光。 后来进了一名女子劝架，张某某才离开。 郭女士带女儿去医院，经诊断小莹为脑外伤、头皮血肿、多处皮肤浅表挫伤、听力下降，右耳问题损伤程度为轻微伤。 而这起事件的起因，是郭女士的儿子，之前和同小区的一个男孩关系很好。 后来两人之间闹掰了，就不在一起玩了，但双方家长都不认识，也没有发生过任何矛盾。 事后，郭女士多次向儿子了解，儿子都说两人当天只发生了矛盾，吵了一架，但并没有动手。 不知道那个孩子是如何对家长解释的。 但郭女士认为，小孩子之间的事，可以找学校或者家长解决。 对方找上门，对一个女孩子下手，实在不应该。 而且不管怎么说，都是对方主动找上门，而且强行闯入家中。 而事件中，双方只有小莹受伤，而对方却无任何损伤。 可让郭女士一家无法接受的事，直到5个月后的7月份，警方才作出处理。 处理结果，认定双方为互殴，张某某因殴打小莹致轻微伤，被处罚款400元。 小莹同样被认定殴打他人，被处罚款200元。 之所以被认定为互殴，是因为有证人证明，双方被人拉开后，小莹又用手打了张某某的脸部两下。 郭女士一家，对这一处罚结果难以接受。 为此他们向当地多个部门反映，但处罚结果依旧成立。 2025年8月，郭女士向当地有关部门提起了行政复议，申请撤销对小莹的处罚决定。 郭女士认为，张某某四人非法侵入自家住宅，寻衅滋事。 而小颖在自己家中，在对方殴打时反抗应属于正当防卫。 而复议机关认为，虽然是张某某主动到郭女士家里理论。 经调查和多人证言证实，是小莹先动手抓住张某某的头发，将其拽倒在地。 但无证据证明，是张某某先动手，也没有证据证实，张某某存在非法侵入住宅。 而证人李某的证言可以证实，在双方被拉开之后，小莹又打了张某某两巴掌。 因此小莹不构成正当防卫，最终还是维持了原处罚决定。 郭女士最后悔的是，家里没安监控。 所以拿不出证据证明张某某的行为。 而小莹否认自己动手的说法也无法证实。 而张某某是带了好几个人去的，他们之间相互印证，有证人、证言。 警方说证人是邻居李某，但他们一家至今不知道这个人是谁。 郭女士质疑，警方和复议机关的认定中，多次描述小莹如何打对方，却很少提及小莹的陈述和否认。 对方一行人的证词相互印证，这样的证据，能完全采信吗？ 当时自己家中只有刚成年的女儿一人，而对方却是好几个人，他们主动闯到自己家中挑事，并动手。 女儿反抗，为啥不能算正当防卫？ 《治安管理处罚法》第43条 ：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款； 情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。 本案中，张某某殴打小莹致轻微伤，被罚款400元，小莹因被认定有殴打他人行为，被罚款200元。 本案中，让人产生疑惑的是，小莹是在自己家中，面对他人闯入和攻击，其行为可能是出于自我保护。 简单将其认定为殴打他人并处罚，似乎未充分考虑事件的前因后果，和小莹的弱势处境。 《刑法》第20条第1款：为了使国 家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 小莹家人认为，小莹的反抗行为属于正当防卫，应适用此条款。 条款赋予了公民在面对不法侵害时，进行防卫的权利，目的是保护自身合法权益。 但在本案中，复议机关根据证人证言，认为是小莹先动手，且在双方被拉开后小莹又打了对方。 不符合正当防卫中为了制止不法侵害这一主观意图，且无证据证明张某某先动手，所以不认定为正当防卫。 最终警方回复，处理并无不妥，如不服可以起诉。 对此你怎么看？
