新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 按理说这该是段流传千古的佳话，可谁也没想到，六十多年后会闹出这么大的幺蛾子。 2024 年 10 月，庞增和的女儿庞叔令突然想起祖辈捐的这些宝贝，就给南京博物院发了封函，想看看这 137 件藏品现在咋样了，要份详细清单，再当面瞅瞅原件。结果南博架子大得很，理都没理她。庞叔令也是个暴脾气，直接把南博告上了法庭，非要讨个说法。 等到 2025 年 6 月终于获准去库房核验，更离谱的事儿来了，137 件藏品里少了 5 件，其中就有当年郑振铎点名要的仇英《江南春》。 没过几天，南博倒是给了份轻飘飘的答复，说这 5 件是 “伪作”，早就从藏品序列里剔出去 “划拨调剂” 了。 可庞叔令转头就在北京一个拍卖预展上看见了这幅《江南春》，估价高达 8800 万！她立马向国家文物部门举报，这场天价拍卖才草草撤展。 这时候新华社站出来报道了这事，可内容看得庞叔令火冒三丈。报道里全引了南博的说法，说那 5 件画 1961 年就经张珩、谢稚柳这些大专家鉴定是伪作，1964 年又复查了一次，还是假的。 1997 年按《博物馆藏品管理办法》拨给了省文物总店，2001 年以 6800 块钱卖给了 “顾客”，整个流程合规合法。 等于说，自家捐的宝贝被当成 “假货” 贱卖，六十年后差点被人当成真迹天价拍卖，自己作为后人还被蒙在鼓里 —— 换谁能忍？庞叔令二话不说，直接在《亚洲周刊》发了篇声明，把新华社和南博一起怼了回去。她在声明里把话挑得明明白白。 要知道，当年庞家捐赠时，国家刚颁布《古迹、珍贵文物保护暂行办法》，核心就是 “妥善保管、尊重来源”。可南博倒好，先不说鉴定真伪的程序合不合理，单说处置捐赠品不通知后人这一条，就寒了所有捐赠者的心。 1959 年庞家捐宝时，南博连张正式奖状都没给，直到 1962 年江苏省政府才补发了荣誉证书；可处置 “伪作” 时，倒挺 “雷厉风行”，连个招呼都不打。 现在这事儿已经闹到调查组要介入的地步，可明眼人都看得出来，核心根本不是画的真伪，而是文物保护的 “初心” 丢没丢。 当年庞家在国家最难的时候无偿捐宝，图的不是名利，是让这些千年珍品有个安稳归宿，能被好好研究、展示。 可南博呢？把捐赠品当成自己的私产，想鉴定就鉴定，想卖掉就卖掉，完全忘了这些宝贝背后的家族传承和历史温度。 更让人唏嘘的是新华社的立场。作为国家级媒体，报道时本该兼顾双方说法，可这次却一股脑采信南博的一面之词，连庞叔令的诉求都没提一句。 这哪是客观报道？分明是帮着机构 “背书”。也难怪庞叔令要绕开国内媒体，直接去《亚洲周刊》发声 —— 毕竟在这儿，她的话能被完整说出来，不用看谁的脸色。 其实这些年，民间捐赠文物被糟践的事儿不止这一桩。有的博物馆把捐赠品堆在库房发霉，有的随便借给商业展览损坏了也不赔偿，还有的像南博这样偷偷处置。 可庞叔令的硬刚，给所有捐赠者后代立了个榜样：祖辈捐的是情怀，不是让你们随意糟践的 “垃圾”；文物归了国家，也不能丢了对捐赠人的尊重。 想想庞莱臣当年为了护宝，跟古董商斗智斗勇；庞增和为了支持国家，把家当都捐了出去；到了庞叔令这儿，为了讨个说法硬刚权威，这三代人的坚守，才是 “虚斋旧藏” 真正的价值所在。比起仇英的画值多少钱，这种 “守文脉、护尊严” 的精神，才更该被好好守护。 现在调查组已经要查了，希望能把这 5 件藏品的去向查个水落石出：1997 年划拨的手续真的全合规吗？2001 年买走画的 “顾客” 到底是谁？现在拍卖会上的《江南春》是不是当年那幅？ 要是真有人借着 “伪作” 的名头暗箱操作，把真宝贝弄走了，必须严肃追责。更重要的是，得借着这事儿立个规矩：以后博物馆处置捐赠品，必须先通知后人，鉴定真伪得有捐赠方参与，绝不能再让 “庞叔令们” 受这种窝囊气。 新华社这回踢的这块 “钢板”，其实是文物保护的 “底线”。要是连捐赠人的合理诉求都无视，连祖辈留下的宝贝都护不住，那所谓的 “文物保护”，不就成了笑话吗？ 庞叔令的刚，刚得好，刚得及时，这一怼，怼醒了那些躺在 “权威” 温床里的机构，也让所有人记着：文物从来不是冰冷的藏品，而是活着的历史，容不得半点糊弄。
