前国务卿布林肯显得非常无奈，他批评特朗普政府是要执意建立的一个“三极世界”，由美国、俄罗斯、中国三个国家主导世界，他声称，中美俄三国格局“并非稳定的良方，也非和平之道。” 布林肯的无奈不是没道理，特朗普政府那些操作看着是“美国优先”，实则在无意间把世界往中美俄三极对峙的方向推，而这种格局从根上就带着不稳定的基因，根本成不了和平的依托。 首先得说清，特朗普政府未必是故意要建什么三极世界，他们满脑子都是自己的利益，搞单边主义、退群毁约，对盟友说甩脸就甩脸，对中俄要么极限施压要么突然转向，可就是这些操作，反而让中美俄三个大国的存在感越来越突出，形成了一种没人牵头、各自为战的三方对峙雏形，这就是布林肯批评的“执意建立”的真相——不是主动规划，却是政策失控后的必然结果。 特朗普时期把“美国优先”当铁律，凡事都得围着美国的利益转，根本不管什么国际规矩。那些年美国退出了不少国际组织，把联合国的作用当摆设，对北约盟友也动辄威胁要断供保护费，硬是把自己牵头建起来的多边框架拆得七零八落。 可国际秩序这东西，就像家里的规矩，没了规矩要么是一家独大说了算，要么就是几家抢着说了算，偏偏美国那时候虽然想独大，却没能力完全压制中俄。 俄罗斯在安全领域的底线思维越来越明确，中国在经济和国际事务中的话语权又在往上走，结果就成了三家各自有各自的底气，却没有共同遵守的规矩。 这种三极状态比冷战时的两极格局还危险，两极好歹有清晰的阵营和制衡逻辑，三极之间的利益纠葛太绕，今天可能因为某个问题暂时站到一起，明天又会因为另一个问题彻底对立，连个缓冲的余地都没有。 更关键的是，特朗普政府还在有意无意地强化这种对立。对华政策上，他们不搞合作只搞对抗，一会儿加关税一会儿搞技术封锁，甚至想逼着盟友跟中国断了经济联系，这种“脱钩”的思路反而让中国更坚定地走自主发展的路，国际上支持中国多边主张的国家也越来越多。 对俄政策更是反复无常，一会儿极限制裁一会儿又想谈战略稳定，把乌克兰危机当成博弈的筹码，却忘了俄罗斯对安全空间的诉求有多强烈，这种反复拉扯不仅没压制住俄罗斯，反而让俄在国际上的战略自主意识更强。 这就相当于把中美俄三个大块头赶到了一个没有裁判的赛场上，各自都攥着自己的筹码，既不知道对方的底线在哪，也没有个中间人来调解矛盾，一旦出现摩擦，很容易从局部冲突升级成全面对抗，这就是布林肯说的“非稳定良方”的核心——没有规则的制衡，本质就是混乱的开端。 而且这种三极格局完全没把其他国家放在眼里，全世界又不是只有中美俄三个国家，尤其那些发展中国家，也就是常说的全球南方国家，他们根本不想选边站，只想安安稳稳搞发展。 可特朗普政府搞的那套“选边站”逻辑，硬是要把这些国家拖进大国博弈的漩涡里，要么跟着美国走，要么就被贴上“对立”的标签。 三极格局下，这些小国的利益根本没人顾及，他们的资源可能被大国争抢，他们的市场可能被强行分割，最后只会引发更多地区矛盾和贫困问题，而这些问题积累到一定程度，迟早会以冲突的形式爆发出来，这怎么能算“和平之道”？ 布林肯肯定看清了这一点，这种只靠大国博弈撑起来的格局，本质上是把世界架在了火药桶上，表面上是三个极点相互牵制，实际上是把所有风险都集中到了大国关系上，一旦大国之间出问题，整个世界都得跟着遭殃。 还有经济层面的问题，现在的世界经济早就是你中有我我中有你，可三极格局必然会带来经济上的分裂。特朗普政府搞的贸易保护主义已经开了头，要是真形成中美俄各自牵头的经济圈，各国之间的贸易壁垒会越来越高，技术交流也会彻底中断，就像有人分析的那样，全球贸易会被拆成几个互不往来的块，这样一来，不仅经济发展会变慢，各国的民生也会受影响。 而贫困和发展不平衡从来都是冲突的温床。布林肯作为熟悉国际事务的人，不可能看不到这层关联，他批评这种格局，其实也是在批评那种只顾大国博弈、不顾全球共同发展的短视思维。 最根本的是，特朗普政府的操作把维持世界稳定的关键——多边机制给搞垮了。以前不管有什么矛盾，还能拿到联合国、WTO这些平台上谈，就算谈不拢也有个缓冲的过程，可特朗普时期把这些平台的权威全给削弱了，到了所谓的三极格局里，连个说话的地方都没有。 中美俄三个国家的实力都不弱，谁也不服谁，又没有公认的规则管着，遇到利益冲突只能靠实力说话，这种“弱肉强食”的逻辑一回来，和平就成了空谈。 布林肯的无奈，其实是对这种破坏现有秩序、催生不稳定格局的不满，毕竟在他看来，世界稳定得靠大家坐一起商量着来，靠规则约束着来，而不是靠三个大国摆开架势相互制衡，那种制衡看着唬人，实则一触即碎，根本撑不起真正的和平与稳定。
