李讷一次和毛泽东聊到曹操时，一开口，就被毛泽东“怼”了。她开口第一句就是：“爸，为什么曹操这个白脸奸臣……”她还没说完，毛泽东就直言女儿这个大学生的历史，应该好好补补课。 他说：“曹操统一了中国北方，是个了不起的政治家、军事家和诗人。可不要小看呐。”说完，毛泽东还吟诵了曹操的《观沧海》。 这段家常对话里，藏着毛泽东看待历史的通透智慧——从来不用“非黑即白”的标签定义人物，而是盯着真实的功绩与格局。要知道，在当年的戏文里、说书人口中，曹操早被钉在了“奸臣”的耻辱柱上，白脸的扮相、狡诈的台词，让“奸臣曹操”的形象深入人心，就连受过高等教育的李讷，也难免受这种传统观念的影响。但毛泽东读史无数，最见不得这种被封建正统观念扭曲的历史定论，这才有了对女儿的“当头一怼”。 毛泽东对曹操的偏爱，可不是一时兴起，而是源于对历史事实的深刻洞察。他曾在研读《三国志集解》时，对学者卢弼一味指责曹操的批注大为不满，直接写下“欲加之罪，何患无词”的批语，为曹操鸣不平。在他看来，东汉末年天下大乱、民不聊生，是曹操凭借过人的胆识和谋略，南征北战统一了北方，结束了军阀割据的混乱局面，让黄河流域这片华夏核心地带重新恢复了秩序。 更难得的是曹操的治国之才，毛泽东曾多次称赞他改革恶政、发展生产的举措。当时中原大地历经战乱，土地荒芜、人口锐减，曹操推行屯田制，让士兵和流民开垦荒地、自给自足，既解决了军粮问题，又让百姓有了生路；他还打破门第偏见，提出“唯才是举”，不管出身贵贱，只要有真本事就能做官，这在讲究门阀等级的封建时代，简直是石破天惊的创举。毛泽东在河南新乡视察时还特意提到，曹操懂用人之道，搞“五湖四海”不搞宗派，还疏浚河道发展灌溉，这些实打实的功绩，怎么能被一句“奸臣”抹杀？ 作为诗人的曹操，更是让毛泽东赞赏有加。除了当场吟诵的《观沧海》，“老骥伏枥，志在千里”的豪迈、“对酒当歌，人生几何”的深沉，都让毛泽东格外推崇。1954年夏天，毛泽东在北戴河疗养时，还特意给李敏、李讷写信，提到“北戴河、秦皇岛、山海关一带是曹孟德到过的地方”，后来更写下《浪淘沙·北戴河》，用“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”的词句，缅怀这位乱世枭雄的气魄。在他眼里，曹操的诗词里没有靡靡之音，全是吞吐天地的格局和建功立业的抱负，这正是文人最可贵的风骨。 当然，毛泽东评价曹操也从不全盘肯定，而是坚持一分为二的客观态度。他曾说过，曹操在赤壁之战中骄傲自满，导致大败，而且对人严、对己宽，这点确实不妥；还有他没能及时进取四川，给了刘备休养生息的机会，最终形成三足鼎立的局面，这也是战略上的遗憾。但这些不足，在他统一北方、安定民生的巨大功绩面前，终究是次要的。毛泽东常对身边人说，评价历史人物，不能被封建正统观念牵着鼻子走，要看看他是否推动了社会进步，是否为百姓做了实事。 李讷被父亲“怼”后，也乖乖补了历史课，慢慢理解了父亲的用心。其实毛泽东这哪里是“怼”女儿，分明是借着这个机会，传递一种辩证看待历史的思维——历史从来不是简单的“好人”与“坏人”的对决，每个复杂的人物背后，都有时代的烙印和真实的功过。就像曹操，他有野心、有权谋，却也有担当、有作为，这样的人物才是鲜活的、真实的。 如今再回头看这段往事，毛泽东对曹操的“翻案”，不仅是为一个历史人物正名，更教会我们一种读史的智慧：不盲从、不迷信，用辩证的眼光去探寻历史的真相。那些被标签化的历史人物，背后往往藏着更丰富的故事，等待我们去发现、去读懂。 你眼里的曹操是“奸臣”还是“枭雄”？你还知道哪些被历史标签误解的人物？欢迎到评论区说说你的想法！
