不出意外， 意外还是来了！ 新华社都实锤了！当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 2001年，一名为“顾客”的人，用6800元买了一幅《仿仇英山水卷》，传闻这位“顾客”就是陆挺，但没有确凿证据。 说白了，这起专家定伪却公然交易的古画事件，本质就是艺术品领域监管漏洞下的利益迷局，还牵扯出一连串让人细思极恐的历史遗留问题。 要知道这可不是普通的字画交易，背后站着的是南京博物院这样的权威机构，更离奇的是，这所博物院曾有两任馆长接连自杀，这水到底有多深，光是想想就让人脊背发凉。 先把时间线理清楚，这事得从1959年说起，当年庞莱臣家族后人庞增和，把包括这幅《仿仇英山水卷》（实为《江南春》图卷）在内的137件虚斋旧藏无偿捐给了南京博物院，这些藏品在当时都是经过家族严格筛选的珍品。 可谁能想到，六十年代两次专家鉴定，硬是把这幅画定成了“伪作”，理由是题跋不对但仿得逼真，就这两次鉴定，直接为后续的“合法处置”埋下了伏笔。 让人费解的是鉴定后的操作，从定伪到最终卖掉，跨度几十年，捐赠人家族全程被蒙在鼓里。 网传直到2025年，庞家后人才发现137件捐赠品少了5件，追问之下才得知，这5件被定伪的画作早在1997年就被南博申请调剂给了省文物总店，2001年就以6800元的价格卖给了一位“顾客”。 这波操作下来，难免让人怀疑，所谓的“赝品”鉴定是不是就是为了合法处置藏品找的借口？ 毕竟艺术品领域水有多浑，懂行的都清楚，大多数富翁发家都离不开游走在法律边缘，要么钻政策空子，要么挑战规则底线，这种低买高卖的文物交易，背后要是没有利益链才怪。 更让人毛骨悚然的是那两任自杀的馆长，第一任院长曾昭燏1964年在灵谷塔跳塔身亡，遗言只说与司机无关，而这正是画作被首次定伪的年份。 第二任院长姚迁1984年因不实指控自缢，之后文物管理混乱状况更是雪上加霜。 两任负责人接连以极端方式离世，偏偏都和这段文物处置的历史节点重合，很难让人不把这些事联系到一起，是不是存在监守自盗的情况？是不是有人为了掩盖利益输送的真相，用鉴定结果当遮羞布？这些疑问不查清楚，根本无法服众。 而且站在法理和情理的角度，这件事都不能就这么不了了之，如果这幅画的处置流程不合规，属于非法获得，那必须依法追缴，毕竟这原本是捐赠给国家的公共文化财产，不能成了少数人的敛财工具。 而且不止南京博物院，全国各个博物馆都该借着这股劲儿自查一番，看看库房里还有多少被误判的真品，又有多少藏品的流向说不清楚，别让更多珍贵文物在“赝品”的名义下流失。 客观来说，这次事件引发的广泛质疑也不全是坏事，现在艺术品鉴定领域本就乱象丛生，山寨鉴定证书满天飞，7天速成、交钱拿证的情况比比皆是，合法持证者不足五百人，市场上却有上万所谓的“鉴定专家”。 借着这起事件推动鉴定标准的完善，规范鉴定流程，建立更透明的藏品处置机制，才能从根本上遏制这类乱象。 以上仅为个人看法，这起古画交易背后到底藏着多少秘密？两任馆长的离世和文物处置有没有直接关联？欢迎大家在评论区分享自己的观点和看法。
