广东阳江，男子倒车时，不慎将95岁老人撞倒，3个月后，老人去世，获赔60.2万，可老人家属不愿意给男子出具谅解书，男子因交通肇事罪获刑1年2个月。男子不服：自己听到异响后，发现老人倒地，立马拨打了120和110。男子提起上诉，二审维持原判，男子家属不解：鉴定表明自身因素是导致老人死亡的主要原因，车祸损伤仅是次要因素，对方家人还获赔60多万，我父亲为啥还被判一年两个月？男子申诉，高院：原审判决适用法律错误，量刑明显不当，决定再审。 梁某是一名普通货车司机，五十多岁，在当地跑运输已经十几年。 那天早上，他像往常一样出门，准备把货车开到附近的钢箱厂，修理车上坏掉的打氧机。车子跑长途，打氧机一旦出问题，运输水产就会受影响，他不敢耽搁。 一路上车况并不理想，梁某总觉得后车厢传来异响。 到达钢箱厂后，他向厂里工人说明来意，对方却表示厂里只做钢箱加工，不能维修打氧机，让他另找地方。梁某有些失望，只能重新启动车辆，准备倒车离开。 钢箱厂门口是一片空地，附近有居民来往。梁某倒车时格外小心，频频查看后视镜。但就在车身缓慢后移的过程中，车尾突然传来一声闷响，伴随着异样的震动。 梁某心里一惊，立刻踩下刹车，下车查看。 眼前的一幕让他瞬间慌了神——一名满头白发的老人倒在地上，神情痛苦。老人已经95岁高龄，腿脚本就不利索，当天独自一人从厂区附近经过。 梁某顾不上多想，第一时间掏出手机，先拨打了120急救电话，又报警说明情况。随后，他蹲在老人身边，不敢随意移动，只能不停地安抚老人，等救护车赶来。 救护车很快将老人送往医院。梁某全程配合警方调查，没有逃逸，也没有推卸责任。事故责任认定中，梁某因倒车未确保安全，被认定承担主要责任。 老人住院后，情况一度稳定。梁某和家人多次前往医院探望，也通过家属表达歉意。三个月后，老人因多种疾病并发症去世。 这一次，梁某的人生彻底改变了。 事故进入刑事程序。司法鉴定意见显示，老人死亡的主要原因系自身高龄、基础疾病等因素，交通事故造成的损伤属于次要因素。但即便如此，梁某仍被以交通肇事罪起诉。 在民事赔偿部分，梁某及其家属积极赔偿，共计支付了60.2万元，几乎掏空了多年的积蓄，还背上了外债。梁某以为，只要赔偿到位、态度诚恳，事情或许能有转机。 然而，老人家属始终拒绝为梁某出具谅解书。 一审法院认为，梁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，构成交通肇事罪，依法判处有期徒刑一年二个月。判决下来那天，梁某站在被告席上，整个人像被抽空了一样。 他不服判决，提出上诉。 在二审中，梁某再次强调：自己并非逃逸，事发后第一时间报警、施救；鉴定明确死亡主要原因并非车祸；且已经足额赔偿。 但二审法院认为原判事实清楚、量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。 梁某被收监服刑。 最难接受判决的，是梁某的家属。 “人不是当场死的，三个月后走的；鉴定也说自身原因是主要原因；我们赔了60多万，对方一分钱不退，还不出谅解书，为什么还要判一年多？” 梁某的妻子反复问这个问题，却始终得不到一个让人心服口服的答案。 家属没有放弃，继续向上申诉。 案件最终进入广东省高级人民法院的审查程序。高院在复查案卷、重新评估证据后指出：原审在适用法律和量刑方面存在明显不当。 高院认为，梁某虽存在过失，但主观恶性较小；事故后积极救助、主动报警；赔偿数额较大；死亡结果与交通事故之间的因果关系并非直接、主要原因。 在此情况下，原判未充分体现罪责刑相适应原则。 最终，高院作出决定：启动再审程序。 再审的决定书下来时，梁某已经在狱中服刑数月。这个消息像一束迟来的光，照进了他几乎绝望的生活。
