根据你提供的事件细节，分析如下： 交易合同的法律效力： 吴先生与朱先生签订了《物品买卖合同》，且朱先生已签字确认。只要合同内容明确，包含黄金的克重、价格、验收标准（包含损耗范围）等，双方应遵守合同约定。 关于称重和损耗： 吴先生在交易中，按照行业惯例给予0.2的损耗折扣，最终确认克重与价格；在实际操作中，损耗0.05的调整也被双方认可。除非证明确实称重设备存在严重误差，否则朱先生无合理依据否认吴先生的称重结果。 朱先生的“少克”指控： 朱先生声称黄金少了3克，但没有提供有效的证据。虽然他声称已“公证”过，若没有具体的证据（如书面公证文件、鉴定报告），难以在法律上成立。 现场称重设备的准确性： 民警用身份证作为“测重”工具，确认吴先生的称重设备大致准确，提升了吴先生的信誉。 朱先生的行为分析： 朱先生在支付完毕后提出“拍照”需求并迅速将手镯揣入兜里，且后续突然变卦拒绝归还，涉嫌利用“威胁少克”或“多克”作为借口，意图索取更高的赔偿或坑害吴先生。 法律建议： 证据收集： 吴先生应保留所有交易记录、签订合同、称重图片及视频、现场证人证言等。 权利维护： 根据合同约定，要求朱先生归还黄金或支付相应差价。如拒不归还，可通过法律途径追讨。 避免二次损失： 未来应在交易中进行现场摄像、称重录音，减少被“套路”的可能。 综述： 没有证据显示吴先生称重存在明显偏差，且合同已生效。 朱先生主张少克、少款，但无具体凭证。 朱先生可能是在找借口逃避责任或索赔，建议吴先生依法维权。 在法律上，守护证据和合同条款的执行是关键。 总结： 吴先生权益受到一定侵害，但要证明少克或诈欺，需要朱先生提供切实证据。建议继续通过法律途径解决，并在今后交易中加强证据收集。合同有效力 合同
